22 серпня 2018 року
м. Київ
справа №813/4386/17
адміністративне провадження №К/9901/58959/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 у справі №813/4386/17 (876/4565/18) за адміністративним позовом Приватного підприємства «Астро» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень,
Приватне підприємство «Астро» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, в якому просило суд: визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 23.11.2017 №21922/10/13-01-17-05-10 про погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення готівки, яка належить платнику податків (Рішення-1) та рішення про погашення усієї суми податкового боргу платника податків за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі (Рішення-2).
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2018, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018, позовні вимоги - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області №21922/10/13-01-17-05-10 від 23.11.2017 про погашення усієї суми податкового боргу. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області 08.08.2018, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Проте, всупереч цим вимогам заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом - листопад 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600,00грн. (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 №1801-VIII).
Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який позивачу (юридичній особі) необхідно було сплатити становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Судом з'ясовано, що у позовній заяві Приватним підприємством «Астро» одночасно було заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнання протиправними та скасування рішення відповідача від 23.11.2017 №21922/10/13-01-17-05-10 про погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення готівки, яка належить платнику податків (Рішення-1) та рішення про погашення усієї суми податкового боргу платника податків за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі (Рішення-2).
Отже, сума судового збору, що підлягала сплаті позивачем при поданні позовної заяви складала: 1600,00грн. х 2 = 3200,00грн.
Водночас, за правилами частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2018, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018, позовні вимоги - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області №21922/10/13-01-17-05-10 від 23.11.2017 про погашення усієї суми податкового боргу. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Таким чином, судовий збір, який Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області повинно сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 1600,00грн. х 200% = 3200,00грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. рахунок отримувача: 31219207026007, код ЄДРПОУ: 38004897. Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 05)». Призначення платежу: «________ код клієнта за ЄДРПОУ; судовий збір за позовом _________ у справі №_________, Верховний Суд».
Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Керуючись статтями 169, 248, 327, 330, 332, 359 КАС України, суд -
Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 у справі №813/4386/17 (876/4565/18) за адміністративним позовом Приватного підприємства «Астро» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень - залишити без руху.
Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
..........................
В.В. Хохуляк
Суддя Верховного Суду