21 серпня 2018 р. м. ХерсонСправа № 653/1601/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Ковбій О.В. ,
розглянувши у письмовому провадженні питання щодо переходу до розгляду за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання поновити виплату пенсії шляхом її призначення знову на загальних підставах,
встановив:
Позивач звернувся до Генічеського районного суду Херсонської області з вказаним позовом, у якому просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 07.10.2009 року, шляхом призначення її знову, відповідно до норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в розмірі не менше за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в його пенсійній справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.
09.08.2017 року постановою цього ж суду, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду позов задоволено в повному обсязі.
Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.02.2018 року постанова Генічеського районного суду Херсонської області та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року скасовано.
Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 02.04.2018 року адміністративну справу передано до Херсонського окружного адміністративного суду для розгляду.
Ухвалою від 23.06.2018 року відкрито провадження у справі. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Під час підготовки справи до розгляду, судом з'ясовано, що наявних в матеріалах справи документів недостатньо для прийняття повного та обгрунтованого рішення у справі, а тому, на підставі ч.5 ст.262 КАС України за власної ініціативи вирішив призначити розгляд даної справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.
20.08.2018 року до суду надійшли додаткові пояснення представника позивача, в яких він помилково стверджує, що суд під час минулого судового засідання витребував від іншого представника ОСОБА_1 пенсійну справу позивача або її копії.
Суд наголошує, що зазначене не відповідає дійсності, оскільки насправді в судовому засіданні сталося наступне.
Так, у судовому розгляді, призначеному на 14.08.2018 року прийняли участь обидві сторони. Головуючою суддею було запропоновано представнику позивача надати пенсійне посвідчення позивача або належним чином завірену його копію та повідомити суд коли призначено пенсію ОСОБА_1, коли почалась та коли закінчилась її виплата, надати будь-які інші документи з цього приводу.
Однак, представник позивача не надала суду ані запропонованих пояснень, ані запитаних судом документів. Вказала, що призначення ОСОБА_1 пенсії вона може підтвердити тільки відбитком штампа в його трудовій книжці.
Згідно ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 60 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно ч. 2 ст. 60 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Суд вважає, що наявних у справі доказів недостатньо для прийняття рішення, а тому, враховуючи побажання представника позивача вважає за необхідне вивчити наступні документи, які можуть знаходитись у Міністерстві соціальної політики України:
- інформацію з електронних або письмових джерел (банківських документів, електронних баз даних та з інших документів), з якої вбачається, що ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) була призначена пенсія за віком, а також усю наявну в відповідних джерелах інформацію стосовно призначення, перерахунку, виплати пенсії позивачу;
- розпорядчий акт, яким припинено виплату пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) та/або інші докази, які містять в собі інформацію про дату припинення виплати позивачу пенсії.
Також, суд просить виконавця ухвали прийняти до уваги наступні відомості, що можуть сприяти у наданні суду витребованої інформації. Так, пенсія ОСОБА_1 призначалась Ленінським РайСО м. Севастополя, 25.12.1996 року вказаний пенсіонер виїхав з України на постійне проживання до Ізраїлю.
Положеннями ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи недостатність наявних у суду доказів та обмеженість строків судового розгляду в спрощеному позовному провадженні, суд дійшов висновку про необхідність переходу із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Також, у зв'язку з запланованою відпусткою судді Ковбій О.В. провести підготовче провадження в межах, передбаченого КАС України двомісячного строку не вбачається за можливе.
У зв'язку з викладеним та з метою належної підготовки справи для розгляду по суті суд застосовує, передбачене ч.4 ст. 173 КАС України право продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 60, 243, 248 , 173, 257 КАС України,
ухвалив:
Перейти до розгляду адміністративної справи № 653/1601/17 за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 15.10.2018 р. о 10:00 год.
Продовжити строк підготовчого провадження в справі на 30 днів.
Зобов'язати Міністерство соціальної політики України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), в строк до 25 вересня 2018 року надати до суду:
- інформацію з електронних або письмових джерел (банківських документів, електронних баз даних та з інших документів), з якої вбачається, що ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) була призначена пенсія за віком, а також усю наявну в відповідних джерелах інформацію стосовно призначення, перерахунку, виплати пенсії позивачу;
- розпорядчий акт, яким припинено виплату пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) та/або інші докази, які містять в собі інформацію про дату припинення виплати позивачу пенсії.
Зобов'язати позивача в строк до 15.10.2018 року надати завірену належним чином копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 або будь-який інший документ, що підтверджує факт призначення, перерахунку, виплати пенсії позивачу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковбій О.В.