23 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/4706/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Макарика В.Я.
суддів - Глушка І.В., Судової-Хомюк Н.М.
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові заяву представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 10.04.2018 року у справі №813/978/18 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій, стягнення збитків,-
Львівським апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 10.04.2018 року у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій, стягнення збитків.
Розгляд апеляційної скарги призначено на 30.08.2018 року.
21.08.2018 року представником апелянта фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 подано до Львівського апеляційного адміністративного суду подано заяву про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Розглянувши означене клопотання суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно частини першої та другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання.
Також, варто зазначити, що у Львівському апеляційному адміністративному суді технічні засоби для проведення судового засідання у режимі відеоконференції встановлені лише в одному залі судових засідань, що спричиняє значні перешкоди для проведення слухання справ у такому режимі та унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, клопотання представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 195, 248, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-
У задоволенні клопотання представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: В.Я. Макарик
Судді: І.В. Глушко
Н.М. Судова-Хомюк