ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
18 липня 2012 року № 2а-11119/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Шарпакової В.В., при секретарі судового засідання Хрімлі К.О., вирішив адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Голови центральної атестіцйної комісії Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харцівській області полковник міліції Тюріна Олексія Миколайовича Секретаря Центральної атестації комісії Головного Управління МВС України в Харківській області Хвороста Миколи Миколайовича
про визнання дії та бездіяльності протиправними
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2011р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Заступник начальника Головного Управління МВС України в Харківській області Лютого Валерія, Начальника УКЗ Головного Управління МВС України в Харківській області Тюріна О.М., Помічника Міністра внутрішніх справ України з прав людини Чумака Ю.В., Радника начальника Головного Управління МВС України в Харківській області Безручкіна М.С., Першого заступника начальника УКЗ Головного Управління МВС України в Харківській області Гордієнко М.І., Начальника 21 -го відділу СВБ ГУБОЗ МВС України Юришева П.Л., Начальника УКР ГУ МВС України в Харківській області Хвороста С.В., Начальника УТБ Головного Управління МВС України в Харківській області Жеребцова Є.М., Начальника УДАІ Головного Управління МВС в Харківській області Швидкого І.І., Начальника Управління документального забезпечення та режиму ГУ МВС України в Харківській області Скицького В.П., Першого заступника начальника слідчого відділу ГУ МВС України в Харківській області Шаповалова В.В., Начальника УДСБЕЗ ГУ МВС України в Харківській області Пахомова В.А., Заступника начальника штабу ГУ МВС України в Харківській області Магди Ю.О., Заступника начальника ІОС УКЗ ГУ МВС України в Харківській області Цигульова А.В., Центральної атестаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій та бездіяльності протиправними відмовлено у повному обсязі.
11.07.2012р. через канцелярію суду надійшла Заява про винесення додаткового рішення по справі шляхом виключення з числа доказів по справі копії додатку №1 до наказу ГУ МВС України в Харківській області від 10.02.2009р. №095 на підставі ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 12.07.2012р. Заяву про винесення додаткового рішення по справі призначено до колегіального судового розгляду справи на 18.07.2012р. о 11.30, про що повідомлені представники сторін, що підтверджується телефонограмами, наявними у матеріалах справи.
В судове засідання від 18.07.2012р. представники сторін не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, проте в порядку ч. 3 ст. 168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного питання.
Виходячи із меж заяви про винесення додаткового рішення по справі, системного аналізу норм чинного законодавства України, колегія суддів прийшла до висновку про її необґрунтованість та безпідставність, з огляду про наступне.
В Заяві про винесення додаткового рішення по справі Позивач стверджує, що ним 11.11.11р. було надіслано на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про виклаючення з числа доказів в справі №2а-11119/11/2670 копії додатку №1 до наказу ГУ МВС України в Харківській області від 10.02.2009р. №095 на підставі ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, і оскільки судом не було вирішено дане клопотання просив винести дадаткове рішення по справі.
Відповідно до ст. 143 КАС України, якщо доданий до справи або наданий суду особою, яка бере участь у справі, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності або є фальшивим, особа, яка бере участь у справі, може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи.
Проте, вказана норма процесуального законодавства не встановлює імперативність виключення документів з числа доказів, а лише визначає таку можливість за наявності певних обставин (зокрема, документ викликає сумнів у його достовірності або є фальшивим). Позивачем не доведено наявність правових підстав для виключення копії додатку №1 до наказу ГУ МВС України в Харківській області від 10.02.2009р. №095 з числа доказів по справі.
Окрім того, суд 09.11.2011р. перейшов до розгляду справи №2а-11119/11/2670 у письмовому провадженні в порядку ст. 128 КАС України.
Зі змісту ст. 143 КАС України, вбачається, що з проханням виключення певних документів з числа доказів особа може звернутись в ході розгляу справи.
Згідно статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив, рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом вирішено питання про судові витрати.
Виходячи із вищевикладеного, у даному випадку не існує жодної визначеної Кодексом адміністративного судочинства підстави для постановления додаткового судового рішення справі.
Керуючись ст. 143, 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства, суд -
У задоволенні Заяви про винесення додаткового рішення по справі №2а-11119/11/2670 відмовити.
Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя І.А. Качур
Судді В.І. Келеберда
В.В. Шарпакова