Справа № 686/14616/18
13 липня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання останнього, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 12018240000000082,
13.07.2018 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді тимчасово виконувача обов'язків начальника відділу безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_2 поставив вимогу ОСОБА_6 передати неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень за прискорення погодження дозволу на участь у дорожньому русі транспортного засобу, вагові або габаритні параметри якого перевищують нормативи, необхідного для перевезення великогабаритного транспорту, а також пообіцяв за вказану неправомірну вигоду надасть вказівку підлеглим працівникам здійснити його супровід на службовому автомобілі, за наступних обставин.
Так, 15.06.2018 близько 16.00 год. ОСОБА_6 з метою виготовлення дозволу на участь у дорожньому русі транспортного засобу, вагові або габаритні параметри якого перевищують нормативи, необхідного для перевезення великогабаритного транспорту прибув до приміщення управління патрульної поліції м. Хмельницький де зустрівся з ОСОБА_5 . Під час вказаної розмови останній поставив вимогу передати йому неправомірну вигоду в сумі 3 000 гривень за прискорення погодження дозволу на участь у дорожньому русі транспортного засобу, вагові або габаритні параметри якого перевищують нормативи, необхідного для перевезення великогабаритного транспорту.
Окрім цього, ОСОБА_5 пообіцяв, що за вказану неправомірну вигоду надасть вказівку підлеглим працівникам здійснити його супровід на службовому автомобілі.
25.06. 2018 року близько 11.30 год. в ході зустрічі між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 останній підтвердив поставлену раніше вимогу про передачу йому неправомірної вигоди, з розрахунку 1500 гривень за одну одиницю техніки прискорення погодження дозволу на участь у дорожньому русі транспортного засобу, вагові або габаритні параметри якого перевищують нормативи, необхідного для перевезення великогабаритного транспорту, а також здійснення його супроводу на службовому автомобілі.
Водночас, з метою побоювання його викриття вказав неправомірну вигоду передати в ході зустрічі його підлеглим. При цьому ОСОБА_5 надав номер мобільного телефону на який ОСОБА_6 мав зателефонувати.
Під час телефонної розмови по номеру, який був наданий ОСОБА_5 , ОСОБА_6 домовився про зустріч на АЗС по АДРЕСА_1 .
Цього ж дня, 25.06.2018 близько 12 год. ОСОБА_6 перебуваючи по АДРЕСА_1 , неподалік автозаправочної станції зустрівся із підлеглим ОСОБА_5 - старшим інспектором відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції м. Хмельницького ОСОБА_7 . В ході розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обговорили деталі транспортування великогабаритної техніки та її супровід, Також, ОСОБА_6 на виконання поставленої раніше вимоги ОСОБА_5 передав, а ОСОБА_7 одержав неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень для її подальшої передачі своєму керівнику ОСОБА_5 .
В ході розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , заявник ОСОБА_6 та старший інспектор ОСОБА_7 користуються послугами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
- ОСОБА_5 послугами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , № НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_6 послугами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- № НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_7 користується послугами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_4 .
Слідчий просить задоволити клопотання.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,-
Надати дозвіл слідчому ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу Хмельницького управління ДВБ НП України підполковнику поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому Хмельницького управління ДВБ НП України ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому ВБКОЗ УСБУ в Хмельницькій області майору ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому ВБКОЗ УСБУ в Хмельницькій області капітану ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з'єднання в тому числі «SMS» та нульових з'єднань абонентів зазначеної мережі по абонентським номерам:
- № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , № НОМЕР_2 ;
- № НОМЕР_3 ;
- № НОМЕР_4 , в період з 00:00 01.04.2018 року по 23:59 30.06.2018 року, включно, з зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільного телефону з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, а також вказати адреси базових станцій з прив'язкою до місцевості під час телефонних з'єднань вказаних абонентів.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 26 липня 2018 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя