Ухвала від 16.08.2018 по справі 296/8065/18

Справа № 296/8065/18

1-кс/296/4114/18

УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 погодженого із прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060170000647 від 23.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12018060170000647 від 23.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

Відповідно до п.3 ст.233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, 14.08.2018 на підставі ухвали Корольовського районного суду м.Житомира, в період часу з 07 год. 30 хв. по 10 год. 25 хв., було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено до наступне майно:

- Пластикову коробку - тримач для сім-карти оператора мобільного зв'язку «lifecell» № НОМЕР_1 ;

- Пляшка з невідомою речовиною з надписом «Масло для консервации оружия»;

- Пляшка-спрей в корпусі зеленого кольору з речовиною;

- Книга-записник з шкірзамінника;

- 9 банківських карток банку «Приватбанк»;

- Картка «Shell»;

- Картка «Key card»;

- 5 тримачів для сім-карт «Водафон»;

- 6 тримачів для сім-карт «Київстар»;

- 8 тримачів для сім-карт «лайф»;

- Візитка-картка з назвою «Тир интерактивный»;

- Предмет схожий на теркер під назвою «TK STAR»;

- Предмет схожий на модем «U.S.Cellular» з сім-карткою «Водафон»;

- Книга «Наставник по стрелковому делу»;

- Роздруківка з фото вогнепальної зброї та ТТХ;

- Металевий предмет схожий на «тиски»;

- Чорну сумку «М-tac»;

- Ноутбук марки «ACER», модель AspireV5-551, s/n: NXM4CEU0012390E7417600;

- Ноутбук марки «ASUS», модель Р535 без батареї;

- Ноутбук марки «Lenovo», модель Idea Pad Y580, s/n: CB16717547

- Пластиковий контейнер з таблетками вкількості - 32 шт. цілих та 1 шт. - половинка.

Вказані об'єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Вище вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженні так як зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а також арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ураховуючи вище викладене з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт, яким позбавити їх власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

В судове засідання слідчий не з'явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Окрім того, враховуючи вимоги ч.1 ст.163 КПК України, досудове розслідування вважає, що виклик особи, у володінні якої знаходяться речі що підлягають накладенню арешту, є недоцільним, оскільки може призвести до передчасного розголошення важливої для слідства інформації.

З урахування положень статті 170 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, можливості подальшого їх дослідження та призначення судових експертиз, а також з метою подальшого забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного під час виконання обвинувального вироку суду у разі його постановлення, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно вилучене у ході обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: