Справа № 216/2683/18
Провадження № 1-кс/216/3990/18
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
14.08.2018 місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представник особи, в якої знаходяться документи, не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане слідчим СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018041750000099 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,
14.08.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивоване наступним.
Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018041750000099 від 16.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Так, під час досудового розслідування кримінального провадження попередньо встановлено факт можливих порушень вимог чинного законодавства під час подання депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.
Так, 31.03.2018 депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 подана декларація особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2017 рік.
27.04.2017 депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 подана декларація особи уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2016 рік.
Вивченням декларацій, розташованих на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 за інтернет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 також інформацією із відкритих джерел, у тому числі реєстрів, в інтернеті встановлено інформацію, що може свідчити про надання недостовірної та неповної інформації у вищевказаній декларації.
ОСОБА_5 , дружина ОСОБА_4 , є співзасновником, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ІК НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ІК НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ІК НОМЕР_3 ), а також має у власності об'єкти рухомого та нерухомого майна. У випадку спільного проживання ОСОБА_4 із ОСОБА_5 інформація щодо зазначених суб'єктів господарювання та об'єктів нерухомості підлягала зазначенню в декларації.
Крім того, ОСОБА_4 є співзасновником, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ІК НОМЕР_4 ).
Так, у розділах 8, 9 декларацій суб'єкт декларування повинен задекларувати: будь-які корпоративні права, крім акцій, зазначених в попередньому розділі декларації, у тому числі частки (паї) у статутному (складеному) капіталі чи в будь-якому іншому еквіваленті статутного капіталу товариства, підприємства, організації, що зареєстровані в Україні або за кордоном, у тому числі пайові внески в кредитній спілці.
Проте в даному розділі ОСОБА_4 відображено, що у суб'єкта декларування чи членів його сім'ї відсутні об'єкти для декларування в цьому розділі.
Статтею 366-1 КК України передбачена відповідальність за подання суб'єктом декларування завідомо недостовірних відомостей стосовно майна або іншого об'єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».
В зв'язку із вищевикладеним, в органа досудового розслідування є обґрунтована підозра вважати, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, а саме подання суб'єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», оскільки на підставі відомостей, що перебувають у загальному доступі вказана особа є співзасновником, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ІК НОМЕР_4 ), а в його дружини наявні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ІК НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ІК НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ІК НОМЕР_3 ), а також має у власності об'єкти рухомого та нерухомого майна. У випадку спільного проживання ОСОБА_4 із ОСОБА_5 інформація щодо зазначених суб'єктів господарювання та об'єктів нерухомості підлягала зазначенню в декларації.
Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні повної перевірки декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», поданих ОСОБА_4 за 2016 та 2017 роки.
Враховуючи те, що мобільний зв'язок є доступним видом зв'язку, органами досудового розслідування, ОСОБА_4 користується мобільним зв'язком, вступав в телефонні переговори з ОСОБА_4 за допомогою мобільного зв'язку, в зв'язку з цим необхідна інформація про телефонні з'єднання абонентів компаній мобільного зв'язку.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в роздруківці телефонних з'єднань абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виключаючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах про абонента, що використовує абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_5 , про умови та період використання даного номеру в період часу 01.01.2016-13.08.2018, та неможливість іншими способами встановити обставини кримінального правопорушення, в процесі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », тимчасового вилучення інформації про персональні дані абонента, що використовує абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_5 , про умови та період використання даного номеру в період часу 01.01.2016-13.08.2018.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " - особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з'явився.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,
Клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
1. Надати оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській, області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , - дозвіл на тимчасовий доступ до документів з інформацією про персональні дані абонента, що використовує абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_5 , про умови та період використання даного номеру, в тому числі в період часу 01.01.2016-13.08.2018; що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення засвідчених належним чином копій.
Строк дії ухвали встановити до 14.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.
Роз'яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.
Слідчий суддя ОСОБА_1