Справа № 214/907/18
2/214/1444/18
Іменем України
20 серпня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - Ткаченка А.В.
при секретарі - Фастовець Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті ОСОБА_1, цивільну справу № 214/907/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради про визнання члена сім'ї власника житла таким, що втратив право на користування ним в зв'язку з відсутністю його без поважних причин більше року , -
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування належної їй на праві приватної власності квартирою № 21 будинку № 41 по вул. Павла Глазового в м. Кривому Розі.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за договором купівлі-продажу від 16 листопада 2001 року, вона стала власницею ? частини квартири АДРЕСА_1.
У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.06.2011 рок, позивач набула у власність іншу ? частину вищезазначеної квартири, і таким чином стала її одноособовим власником.
16 квітня 2014 року позивач уклала шлю з відповідачем. Після реєстрації, з її дозволу ОСОБА_3 зареєструвався в її карті. Після припинення шлюбних стосунків, а саме з 31 грудня 2016 року, відповідач забрав свої речі і добровільно, без стороннього впливу, керуючись власним бажанням полишив належне їй житло.
Отже, з грудня 2016 року відповідач не мешкає в належній позивачу квартирі, не з'являється за її адресою та не сплачує комунальні послуги.
Позивач ОСОБА_2 до зали судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Представник позивача ОСОБА_4 до зали судового засідання також не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду вищеозначеної справи, до зали судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи, ОСОБА_5 до зали судового засідання також не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила суд прийняти рішення на розсуд суду.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про часткове задоволення позову за таких підстав.
Відповідно до акту від 12 грудня 2017 року, складеного мешканцями будинку № 41 розташованого по вул. П. Глазового, ОСОБА_3, з 31.12.2016 року не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.4)
Згідно довідки № 25, виданої уповноваженому власнику відрік сон О.А., ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в тому , що її сім'я складається з одного чоловіка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.5)
Відповідно до свідоцтва про шлюб, 16 квітня 2014 року ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_2А, про що Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис № 101 (а.с.6)
Згідно договору купівлі-продажу від 16 листопада 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6А, за реєстраційним номером № 3355 ОСОБА_2 придбала у власність ? частину квартири АДРЕСА_2. (а.с.8)
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.06.2011 року посвідченого державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_7, за реєстраційним номером 2-1861 ОСОБА_2 прийняла у спадщину ? частину квартири АДРЕСА_3. (а.с.9)
Згідно витягу про державну реєстрацію прав відрік сон О.А. на підставі свідоцтва про право на спадщину на праві приватної власності належить ? частина квартири АДРЕСА_3. Номер запису 382 в книзі: 69П-382 (а.с.7)
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 150 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Разом з тим, положенням ч. 2 ст. 405 ЦК України передбачено юридичну підставу втрати членом сім'ї власника (у тому числі колишнім членом сім'ї власника) права на користування житлом власника, а саме - відсутність члена сім'ї власника житла без поважних причин понад один рік за таким місцем проживання (у житлі), якщо інше не встановлено домовленістю із власником або законом.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідний правовий висновок, викладено ВСУ у постанові від 15.05.2017 року по справі № 6-2931цс16.
Крім того, відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, в разі виникнення спору між власником житла і членами його сім'ї суди повинні врахувати, що право члена сім'ї на користування житлом є сервітутним, у зв'язку із чим його припинення повинно відбуватися відповідно до вимог ст. ст. 405, 406 ЦК України. На переконання Верховного Суду України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника за наявності обставин, які мають істотне значення, або через відсутність без поважних причин члена сім'ї, понад один рік у спірному житловому приміщенні, якщо іншого не встановлено домовленістю між ними і власником житла.
Таким чином, при вирішенні питання про втрату права користування житлом члена сім'ї власника житла з'ясуванню підлягає як термін його відсутності, так і поважність причин такої відсутності.
Отже, суд на підставі наданих письмових доказів, приходить до висновку, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира розташована за адресою: АДРЕСА_4. Позивач, як власник вищезазначеної квартири, в зв'язку з наявністю в ній зареєстрованих осіб, які не проживають в спірній квартирі без поважних причин понад один рік, а саме з 31 грудня 2016, позбавлена можливості реалізувати своє право як власника майна. Судом встановлено, що відповідач не проживає у зазначеній квартирі без поважних причин понад один рік (а.с. 4) та не сплачує за комунальні послуги.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання ОСОБА_3 таким що втратив право користуватись квартирою № 21 у будинку № 41 по вул. Павла Глазового у м. Кривому Розі в Дніпропетровській області, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки єдиним способом захисту цивільного права - права на користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд, є визнання останнього таким, що втратила право користуватись житловим приміщення, яке належить позивачу на праві приватної власності.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Таким чином, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 704,60 грн., сплачений останньою під час звернення з позовом до суду (а.с. 1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 321, 386, 401, 402, 405, 717 ЦК України, ст.ст. 9, 64, 65, 156 ЖК України, ст.ст. 4, 3, 76, 77, 81, 82, 89, 141, 259, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради про визнання члена сім'ї власника житла таким, що втратив право на користування ним в зв'язку з відсутністю його без поважних причин більше року задовольнити.
ОСОБА_8 ОСОБА_3 таким що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_5.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 704 ( сімсот чотири ) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручене в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Третя особа без самостійних вимог - відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради , місцезнаходження: вул. Володимира Великого, буд. 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.
Суддя А.В. Ткаченко