Єдиний унікальний номер справи 185/1340/18
Провадження № 1-кп/185/317/18
10 серпня 2018 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12018040370000193 від 17 січня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 23 серпня 2007 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 317, ч.ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 04 березня 2013 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№ 94) умовно-достроково на 8 місяців 29 днів на підставі ухвали Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2013 року (ст. 81 КК України),
за участю:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_3 , раніше судимий 23 серпня 2007 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 317, ч.ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 04 березня 2013 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№94) умовно-достроково на 8 місяців 29 днів на підставі ухвали Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2013 року.
17 січня 2018 року близько 10.30 год. ОСОБА_3 проходив в районі будівлі ДТЕК біля очисних споруд, розташованих по вул. Ганни Світличної м. Павлограда, на землі побачив одноразовий медичний шприц об'ємом 2,0 мл., частково заповнений рідиною коричневого кольору масою 1,6040 г. рідини, переконавшись в тому, що у шприці знаходиться речовина, яка містить у своєму складі «опій ацетильований», тобто особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року (із змінами та доповненнями) заборонений, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись в районі очисних споруд по вул. Ганни Світличної м. Павлограда, ОСОБА_3 взяв собі та поклав до правої наружної кишені одягнутої на ньому куртки вищезазначений медичний шприц об'ємом 2,0 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом - «опій ацетильований», тим самим незаконно придбав та в порушення визначеної в ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року заборони на зберігання наркотичних засобів, зберігав наркотичний засіб при собі без мети збуту.
17 січня 2018 року о 11.00 год. в ході повехневої перевірки, проведеної в порядку ст.. 34 Закону України «Про Національну поліцію», співробітниками Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, біля будинку № 107 по вул. Полтавській м. Павлограда, ОСОБА_3 , добровільно видав знайдений ним шприц об'ємом 2,0 мл. З рідиною коричневого кольору масою 1,6040 г., яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій ацетильований», загальною масою 0,0828 г. (в перерахунку на суху речовину).
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст.ст. 307, 317 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро кається у вчиненому, пояснив, що дійсно 17 січня 2018 року о 10.30 год. він знайшов по вул. Ганни Світличної м. Павлограда одноразовий медичний шприц, заповнений рідиною коричневого кольору, почав зберігати його при собі, після чого був зупинений працівниками поліції, та відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просив подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.
Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, дійшов висновку, що ОСОБА_3 винний у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінуються за обставин, які вказані вище.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, роз'яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, обставиною, що пом'якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України - не встановлено.
Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м'якого покарання, ніж передбаченого законом.
Суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкцій вказаної статтіу вигляді позбавлення волі.
Суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і вважає можливим звільнити його від покарання відповідно до ст.75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов заявлено не було.
Судові витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку 2 (два) роки він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення експертиз у сумі 1144,00 грн.
Речові докази: шприц емністю 2,0 мл., який містить 1,6040 г. рідини зеленовато-коричневого кольору (на момент здачі наркотичного засобу опій ацетильований - 0,9516 гр.), який зберігається в камері схову Павлорадського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції 000551 № 120180-0193 - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1