Справа № 214/3516/18
1-кп/214/651/18
20 серпня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12018040750000103 від 13.01.2018 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого:
- 25.05.2000 року Дзержинським р/с. м Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 101 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 43 ч. 1 КК України приєднано невідбутий строк частково 2 роки за вироком суду від 11.03.1999 року, загальний термін 5 років позбавлення волі, звільнений 03.09.2002 року Павлоградська ВК Дніпропетровської області, ухвала Павлоградського р/с. Дніпропетровської області від 02.09.2002 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 3 місяці 8 днів;
- 06.12.2003 року Дзержинським р/с. м Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Дзержинського р/с. м Кривого Рогу від 25.05.2000 року, до відбування покарання визначено 5 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Синельниківського м/с. Дніпропетровської області від 21.08.2007 року, невідбутий строк замінений обмеженням волі на підставі ст. 82 КК України, звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 4 місяці 21 день;
- 06.12.2003 року Довгинцівським р/с. м Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 2, 70 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Дзержинського р/с. м Кривого Рогу від 06.12.2003 року, до відбування покарання визначено 7 років 1 місяць позбавлення волі;
- 09.02.2012 року Новокаховським м/с. Херсонської області за ст.ст. 309 ч. 1, 70 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі строком до 7 років 1 місяць позбавлення волі, звільнився із місць позбавлення волі 20.11.2017 року по закінченню строку покарання, який зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 діючи повторно, 13.01.2018 року, приблизно о 04-10 годині, з метою заволодіння особистим майном потерпілої ОСОБА_7 , яка в цей момент знаходилась біля приміщення посту № 2 на станції «Мудрьона» ПАТ «Укрзалізниця», по вул. Меркулова, 9а в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, усвідомлюючи, що його протиправні дії очевидні для потерпілої, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, схопив ОСОБА_7 руками за шию, завдавши їй фізичного болю. При цьому, ОСОБА_4 завів потерпілу до приміщення посту № 2 на станції «Мудрьона» та відкрито заволодів майном, належним потерпілій ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном марки «Самсунг GT -S5610», вартістю 275 грн., мобільним телефоном «Флай IQ 4404», вартістю 750 грн., в якому була сім-карта оператора «Київстар», зарядний пристрій та навушники, які для потерпілої вартості не представляють, жіночі шкіряні рукавиці чорного кольору з білим хутром, вартістю 75 грн. та грошові кошти в сумі 350 грн.
Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
У результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 був завданий фізичний біль та збитки на загальну суму 1450 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, 13 січня 2018 року, приблизно о 4-00 годині ранку, він йшов до свого знайомого, однак на зупинці побачив жінку, яка рухалась в напрямку приміщення станції. Він підійшов до потерпілої, взяв її за шию і наказав зайти до приміщення. Коли потерпіла разом з ним зайшла до приміщення станції, він побачив на підвіконні 2 мобільних телефони та сумку. Побачивши вищезазначені речі, він забрав два телефони, сумку потерпілої, з якої викрав гроші та шкіряної рукавички. З викраденим майном він пішов в сторону 95 кварталу де дочекавшись ранку направився на «Соцмісто», щоб продати викрадене майно. Один зі викрадених телефонів він продав невідомому чоловіку, а інший здав у кіоск де продають мобільні телефони. Отримані кошти він витратив на свої потреби. В скоєному розкаюється.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, як пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначається щиросердне каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо (Т.2 а.с. 110), раніше неодноразово судимий (Т.2 а.с. 100-102), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває ( Т.2 а.с.108;109), має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( Т.3, а.с.2;3)
Згідно досудової доповіді Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу про обвинуваченого ОСОБА_4 визначено високий ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі на певний строк можливе становити високу небезпеку для суспільства ( у тому числі окремих осіб).
На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснити без цілодобового нагляду та контрою в умовах ізоляції.
Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв'язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно відраховувати з моменту затримання, тобто з 25 травня 2018 року ( Т.2, а.с.95-96).
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 03 (три) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 числити з моменту затримання, тобто з 25 травня 2018 ( Т.2, а.с. 95-96 ).
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Флай 4404», чорного кольору, який повернуто на відповідальне зберігання його законній власниці - ОСОБА_7 , залишити у користуванні останньої, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т.2, а.с.82; 83)
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1