Справа № 1540/4202/18
21 серпня 2018 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя зазначає, з огляду на зміст адміністративного позову, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 року по справі № 815/1649/18 повторно відмовлено Малиновським ОУПФУ в м. Одесі у призначенні пенсії за віком на пільгових відповідно до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Позивач вказує, що зазначені у рішенні підстави відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах наведені у рішенні управління від 09.08.2018 року дублюють рішення управління від 12.02.2018 року, що в свою чергу є невиконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 року по справі 815/1649/18, оскільки не взято до уваги зауваження, а також правову оцінку суду.
Відповідно до змісту позовної заяви, заявлені вимоги мотивовані неправомірними діями відповідача при виконанні ним рішення суду в адміністративній справі № 815/1649/18.
Суд зазначає, що порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, визначений положеннями ст.383 КАС України.
Так, відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з ч.4 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
З аналізу вищевказаних положень вбачається, що особливий порядок подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, визначений ст.383 КАС України та відповідно до норм вказаної статті вирішення таких вимог здійснює суд, який приймав відповідне рішення.
Вимоги щодо невиконання відповідачем рішення адміністративного суду або його дії щодо неналежного виконання такого рішення підлягають розгляду судом, що постановив вказане рішення, в порядку розгляду питань, що пов'язані із виконанням рішення суду.
Враховуючи викладене, суддя зазначає позивачу, що у разі невиконання відповідачем судового рішення, позивач має звернутися до суду не із позовною заявою, а із відповідною заявою по справі № 815/1649/18 в порядку, визначеному статтею 383 КАС України.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні.
Суд встановив, що позивач заявив 3 вимоги немайнового характеру: 1) про визнання незаконним та скасування рішення; 2) про зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу; 3) про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.
Таким чином, за звернення до суду із зазначеним позовом позивач має сплатити судовий збір у розмірі: 1762,00грн. х 0,4 х 3 = 2114,40 грн.
Проте, у якості додатку до позову позивач надав квитанцію № ПН641 від 20.08.2018 року про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.
Таким чином, суддя зазначає позивачу про необхідність сплатити 1409,60 грн. судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1409,60 грн., обґрунтування звернення до суду із вказаним позовом, а не в порядку, визначеному ст. 383 КАС України.
Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суд, -
Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Повідомити позивача про необхідність у термін до 05 версеня 2018 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.
Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.В. Бжассо