про залишення позовної заяви без руху
20 серпня 2018 року м. Київ № 810/4238/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву громадянина республіки Туреччина ОСОБА_1 до Окремого контрольно-перепускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся громадянин республіки Туреччина ОСОБА_1 з позовом до Окремого контрольно-перепускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови Окремого контрольно-перепускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про заборону в'їзду в Україну строком на 3 (три) роки громадянину Туреччини ОСОБА_1 від 02.06.2018.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Так, згідно з ч.1 ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Адміністративна процесуальна правоздатність - абстрактна умова володіння всіма процесуальними правами і обов'язками, яка передбачає можливість конкретної особи стати суб'єктом конкретних процесуальних правовідносин, стати персоніфікованим носієм прав і обов'язків, передбачених законом для даного суб'єкта і даних правовідносин. Тому особою, що бере участь у справі, можуть бути лише особи, які володіють процесуальною правоздатністю.
Для особистої участі в адміністративній справі недостатньо володіти лише правоздатністю, необхідна ще й адміністративна процесуальна дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді.
Відповідно до ч.2 ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" №3773-VI від 22.09.2011 паспортний документ іноземця - документ, виданий уповноваженим органом іноземної держави або статутною організацією ООН, що підтверджує громадянство іноземця, посвідчує особу іноземця або особу без громадянства, надає право на в'їзд або виїзд з держави і визнається Україною.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку належним доказом наявності у громадянина Туреччини ОСОБА_1 адміністративної процесуальної правосуб'єктності є паспортний документ іноземця.
Суд зазначає про те, що до позовної заяви позивачем додано не засвідчену копію першої сторінки паспортного документу, який оформлений іноземною мовою, що не дозволяє суду прочитати вказаний документ та встановити, що цей паспортний документ виданий саме на ім'я позивача.
У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду нотаріально посвідчений переклад на українську мову паспортного документу громадянина Туреччини ОСОБА_1,
Кім того, відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До позовної заяви позивачем на підтвердження доказів сплати судового збору додано квитанцію №ПН1161 від 20.07.2018 на суму 704,80 грн.
Зі змісту вказаного платіжного документу вбачається, що призначенням платежу є «*;101;3064617179;22030101; Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Київський окружний адміністративний суду;;». Платником у вказаному платіжному документі зазначений ОСОБА_2.
Проте, позивачем по справі є громадянин Туреччини ОСОБА_1, а тому суд не приймає квитанцію №ПН1161 від 20.07.2018 як належний доказ сплати судового збору за звернення позивача з даною позовною заявою до суду.
У зв'язку з цим, суд звертає увагу позивача на необхідність надання доказів сплати позивачем судового збору за звернення з позовною заявою до суду.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Позивачем в якості відповідача по справі зазначений Окремий контрольно-перепускний пункт «Київ» Державної прикордонної служби України.
Проте, з матеріалів справи вбачається, що спірна постанова була прийнята Окремим контрольно-пропускним пунктом «Київ» Державної прикордонної служби України.
Отже, позивачем вказано неправильне найменування відповідача.
У зв'язку з цим позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду уточнену позовну заву із зазначенням правильного найменування відповідача.
Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати нотаріально посвідчений переклад на українську мову паспортного документу громадянина Туреччини ОСОБА_1.
- надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень;
- надати до суду докази сплати позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу);
3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.