21 березня 2018 року Справа № 804/1949/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -
16 березня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної фіскальної служби України з вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на загальну суму виличини від'ємного значення 41583837,00 грн., у тому числі за грудень 2014 року у розмірі 127777 грн., січень 2015 року - 56144 грн., лютий 2015 року - 430110 грн., березень 2015 року 982819 грн., квітень 2015 року - 10712769 грн., травень 2015 року - 16998692 грн., червень 2015 року - 12275526 грн., у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на загальну суму виличини від'ємного значення 41583837,00 грн., у тому числі за грудень 2014 року у розмірі 127777 грн., січень 2015 року - 56144 грн., лютий 2015 року - 430110 грн., березень 2015 року 982819 грн., квітень 2015 року - 10712769 грн., травень 2015 року - 16998692 грн., червень 2015 року - 12275526 грн. та відобразити відповідне збільшення у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що згідно витягу з Системи електронного адміністрування ПДВ № 30957280 від 30.11.2017 р.позивачу стало відомо про розбіжність даних системи в частині значення суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/ розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та даних податкової звітності з податку на додану вартість та даними бухгалтерського обліку підприємства на суму 41583837,00 грн. За зверненням до відповідача про приведення даних Системи електронного адміністрування ПДВ у відповідність з показниками податкової звітності платника, проте листом від 13.12.2017 р. № 64598/10/28-10-46-15 повідомлено, що суми від'ємного значення, які виправлені в уточнюючих розрахунках, знайшли своє відображення в податкових деклараціях з ПДВ за звітні періоди, у яких подано такі уточнюючі розрахунки; нормами Податкового кодексу України не передбачено перенесення даних уточнюючих розрахунків в частині збільшення сум від'ємного значення, до системи електронного адміністрування ПДВ. Вважає бездіяльність відповідача з не збільшення суми від'ємного значення, які виправлені в уточнюючих розрахунках за період грудень 2014 року - червень 2015 року, у Системі електронного адміністрування ПДВ протиправною.
Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної фіскальної служби України провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 23 квітня 2018 року о 09:40. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1 .
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Прудник С.В..
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'зати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:
- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання позовної заяви.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) С. В. Прудник