Справа № 909/682/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про відкриття провадження у справі
20.08.2018 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1
представник: адвокат ОСОБА_2, АДРЕСА_2
до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль",
вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "МікА"
вул. Горбачевського, 70/1, м.Івано-Франківськ, 76018
про визнання недійсним договору поруки
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МікА" про визнання недійсним договору поруки № G 96-56 від 15 лютого 2008 року між ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" і ТзОВ "МікА" та додаткового договору № G 96-56/1 від 22 травня 2012 року до договору поруки № G 96-56 від 15 лютого 2008 року між ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" і ТзОВ "МікА".
Позовна заява подана з урахуванням вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України.
Згідно з ст. 176 ГПК України слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд витребувати у відповідача 1 - ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" в порядку ст. 81 ГПК України оригінал кредитної справи, сформованої в рамках Генеральної кредитної угоди № 96 від 14 грудня 2006 року. Як визначено в частинах 2 - 4 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до частин 1 - 3 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Клопотання позивача відповідає вищезазначеним вимогам, отже підлягає задоволенню.
Згідно приписів частин 6-8 статті 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Одночасно з позовною заявою до Господарського суду Івано-Франківської області подано заяву ОСОБА_1 (учасника ТзОВ "МікА") про забезпечення позову (вх. № 11642/18) шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 344/1304/2013 від 03 грудня 2013 року про стягнення з ТзОВ "МікА" 1070175,57 грн.
В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що 02 грудня 2013 року Івано-Франківський міський суд виніс рішення , яким стягнуто солідарно з ОСОБА_4 і ТзОВ "МікА" 1070175,57 грн.
На підставі виконавчого листа № 344/1304/2013 від 03 грудня 2013 року про стягнення з ТзОВ "Міка" на користь ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" 1070175,57 грн, відділом державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, 16.05.2014 року відкрито виконавче провадження, про що винесено постанову. В рамках виконавчого провадження 26.01.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт нерухомого майна, яке належить ТзОВ "МікА" та оголошено заборону на його відчуження. На думку позивача (заявника), майно товариства може бути безповоротно втрачене у зв'язку з його продажем з торгів, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Відповідно до частини 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Зі змісту частини 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що необхідною умовою вжиття заходів забезпечення позову є реальна загроза того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
У відповідності до ч.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.
З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Відповідно до ч.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" , у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.
Натомість, позивачем не надано жодних доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заявленого заходу до забезпечення позову, що є обов'язковим.
За наведених обставин та правових норм, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів для забезпечення позову.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.
Керуючись статтями 81, 136, 162, 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 13.09.2018 об 11:30.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 10.
4.Задоволити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.
5. Відповідачу 1. - ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" подати суду оригінал кредитної справи, сформованої в рамках Генеральної кредитної угоди № 96 від 14 грудня 2006 року для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.
6. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (вх. № 11642/18) - відмовити.
7. Позивачу: надати відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 12.09.2018 та доказ направлення відповідачам; забезпечити явку представника в судове засідання.
8. Відповідачам: згідно приписів ст. 165 Господарського процесуального кодексу України надати суду документально-обґрунтований відзив на позов, всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 10.09.2018 та доказ направлення позивачу; забезпечити явку представників в судове засідання.
9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
10. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
12. Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.
Ухвалу підписано 21.08.2018.
Суддя Неверовська Л.М.