Справа № 302/982/18
20.08.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області про передачу кримінального провадження від одного суду до іншого.
13 серпня 2018 року на адресу Апеляційного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням за ч.1 ст.286 КК України для визначення підсудності.
З матеріалів подання вбачається, що згідно утворити склад суду для розгляду кримінального провадження в Міжгірському районному суді неможливо, оскільки в штатній чисельності цього суду є три судді, два з яких - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості слідчих суддів розглядали клопотання про призначення експертиз у цьому кримінальному провадженні, а суддя ОСОБА_8 з 09.08.2018 по 21.09.2018 включно вибув у основну щорічну відпустку, і при цьому, обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, будучи неповнолітнім, а тому, кримінальне провадження щодо нього повинно бути здійснено невідкладено й першочергово.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подання і просив передати кримінальне провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Закарпатської області, ознайомившись з матеріалами провадження та обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Встановлено, що в Міжгірському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад судув для розгляду даного кримінального провадження, оскільки в штаті вказаного суду є три судді, два з яких - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості слідчих суддів розглядали клопотання про призначення експертиз у цьому кримінальному провадженні, а суддя ОСОБА_8 з 09.08.2018 по 21.09.2018 включно вибув у основну щорічну відпустку.
Окрім цього, з обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, будучи неповнолітнім, а тому, кримінальне провадження щодо нього повинно бути здійснено невідкладено й першочергово, на що також вказується у листі Верховного Суду № 287/0/158-18 від 09.07.2018.
З огляду на вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 підлягає передачі до іншого суду Закарпатської області, найближчого по територіальності, оскільки наведені в поданні підстави не дають можливості утворити в Міжгірському районному суді склад суду для невідкладного й першочергового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, апеляційний суд
подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направити до Хустського районного суду Закарпатської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: