Справа № 681/775/18
"20" серпня 2018 р. м.Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, пенсіонера,
-за ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно з протоколом серії БР № 033994 від 08 червня 2018 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, що він 08 червня 2018 року о 22 год. 00 хв. в м. Полонному по вул. І. Франка керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.
Постановою судді Полонського районного суду від 01 серпня 2018 року даний протокол було направлено на доопрацювання оскільки за адресою проживання, що вказана в протоколі, зі слів власника будинку №44 за даною адресою вона проживає зі своєю сім'єю і хто такий ОСОБА_1 вона не знає.
Однак, всупереч вимог постанови судді від 01.08.2018 року, вимоги даної постанови працівниками Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області не виконанні і місцезнаходження та проживання ОСОБА_1 не встановлені.
Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з п.24 положень постанови пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні праворушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року з наступними змінами, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне праворушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.
Не вчинивши жодних належних дій для виконання постанови суду від 01.08.2018 року, працівниками Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області справу повторно скеровано до суду, що унеможливлює суд прийняти обґрунтоване і законне рішення у справі.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно з положеннями статті 247 КУпАП.
Враховуючи викладене та встановлені обставини суд не має можливості прийняти обґрунтоване і законне рішення у справі, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності здійснити свій захист, а тому провадження у справі слід закрити, за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-
Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Полонського
районного суду ОСОБА_2