14 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва про вирішення питання направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві на розгляд до іншого суду,
07 серпня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва про вирішення питання направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві на розгляд до іншого суду, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві від 16.07.2018 року, в якій повідомлено про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України, а, відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, і до того ж такі обставини створюють об'єктивні підстави вважати про можливу наявність певної заінтересованості судді Дарницького районного суду м. Києва, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї із сторін у справі, якою потенційно, за відповідних процесуально-правових умов може в подальшому стати суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 , тобто можуть викликати обґрунтовані сумніви в учасників кримінального провадження в об'єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги ОСОБА_5 .
Будучи повідомленим про день та час розгляду апеляційним судом подання
Справа №11п/796/361/2018 Подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва про направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду, ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції не з'явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, а тому апеляційний суд, враховуючи, що його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без його участі.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржив до Дарницького районного суду м. Києва бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві від 16.07.2018 року про вчинення суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 дій, які мають ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 365, 375 КК України.
Відповідно до визначення у п. 10 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення за наявності до того підстав відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, зазначена у скарзі ОСОБА_5 бездіяльність, відповідно до положень Глави 26 КПК України, віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке є стадією кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Оскільки порушені ОСОБА_5 у скарзі питання стосуються здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 ,зазначена обставина, відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, є підставою для передачі матеріалів за скаргою, поданою в порядку ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, на розгляд до іншого суду.
Згідно з положеннями ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
За таких обставин, виходячи з вимог ст. 32 КПК України, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, слід направити для розгляду Дніпровському районному суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва задовольнити.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, направити для розгляду Дніпровському районному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
___________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3