Ухвала
15 серпня 2018 року
м. Київ
справа №333/2242/16-ц
провадження № 61-12537св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - публічне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій № 1»,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2017 року в складі судді Шалагінової А. В. та на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року в складі колегії суддів Дзярука М. П., Воробйової І. А., Трофимивої Д. А.,
У травні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року провадження у справі закрито.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що вимоги позивача підлягають розгляду в межах справи про банкрутство публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1» у порядку господарського судочинства.
У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати ухвали судів попередніх судових інстанцій та направити справу до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для продовження розгляду.
Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.
Ураховуючи те, що ОСОБА_4 оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справу № 333/2242/16-ц слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Керуючись статтею 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 1» про поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В. І.Журавель
В. І. Крат
В. П. Курило