Справа № 761/1321/18
Провадження № 1-кс/761/1216/2018
17 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 22017000000000054 від 9 лютого 2017 року, клопотання про накладення арешту,
Старший слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на легковий автомобіль «MITSUBISHI PAJERO», 2007 року випуску, чорного кольору (№ двигуна - НОМЕР_1 ; № шасі - НОМЕР_2 ), д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як зазначає слідчий у клопотанні, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Києва, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , є активним членом окремого злочинного угрупування, що діє у м. Києві та Київській області, яке спеціалізується на незаконному використанні спеціальних технічних засобів для отримання несанкціонованого доступу до автотранспортних засобів з метою подальшого їх незаконного заволодіння.
Відповідно до клопотання,у кримінальному провадженні № 22017000000000054 від 9 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, при цьому санкцією цієї норми закону передбачене відповідне покарання з можливістю конфіскації майна, у зв'язку з чим слідчий просить накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме згаданий легковий автомобіль.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.
Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що легковий автомобіль «MITSUBISHI PAJERO», 2007 року випуску, чорного кольору (№ двигуна - НОМЕР_1 ; № шасі - НОМЕР_2 ), д.н.з. НОМЕР_3 , який належать ОСОБА_5 , у подальшому за відповідних умов може бути конфіскований в рамках визначеного виду покарання, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказаний транспортний засіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: легковий автомобіль «MITSUBISHI PAJERO», 2007 року випуску, чорного кольору (№ двигуна - НОМЕР_1 ; № шасі - НОМЕР_2 ), д.н.з. НОМЕР_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1