Справа № 761/1344/18
Провадження № 1-кс/761/1232/2018
19 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12015100040001016 від 22 січня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання про накладення арешту,
Старший слідчий СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1261069580000), яка належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 16.12.2014, видавник: Соснівським РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області, країна громадянства: Україна.
Як зазначає слідчий у клопотанні, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.01.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100040001016 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, та за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Так, відповідно до клопотання, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в місті Києві невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, вдалися до обману та підробили офіційні документи, такі як паспорта гр. України, свідоцтва про право власності, довідки житлово-експлуатаційних організацій, довідки з БТІ, договори купівлі-продажу та договори дарування, та інші, з використанням яких здійснили ряд незаконних правочинів, спрямованих на набуття та відчуження права власності на об'єкти нерухомого майна, серед яких житло по АДРЕСА_2 .
Далі, як зазначає слідчий у клопотанні, у органа досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, а саме накладення арешту на згадану квартиру, з метою забезпечення її збереження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, та просив його задовольнити.
Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100040001016 від 22 січня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
2 листопада 2017 року старшим слідчим СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 12015100040001016 від 22 січня 2015 року квартири, на яку слідчий просить накласти арешт (квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1261069580000, яка належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 16.12.2014, видавник: Соснівським РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області, країна громадянства: Україна).
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що квартира АДРЕСА_1 , цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказану квартиру.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 12015100040001016 від 22 січня 2015 року на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1261069580000), яка належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 16.12.2014, видавник: Соснівським РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області, країна громадянства: Україна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1