Провадження №1-кс/760/9424/18
Справа №760/18141/18
02 серпня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора САП та детектива НАБ України, -
До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора САП та детектива НАБ України.
До початку розгляду скарги по суті, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.
У судове засідання учасники не з'явились, про день та час розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали скарги, заяву, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки чинним КПК не передбачена можливість залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
За таких обставин, неявка особи, яка подала скаргу, та подана заява про залишення без розгляду, свідчать про фактичне непідтримання поданої скарги та недоведення вказаних у ній обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора САП та детектива НАБ України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1