печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32663/18-п
08 серпня 2018 року м. Київ
суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Середницького Є.В., прокурора Килівника Я.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого на посаді Начальника відділу захисту та обробки програм Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №155, складеного 03.07.2018 старшим оперуповноваженим в ОВС сектору протидії корупції Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України Слєпцова В.В., наказом першого заступника Міністра оборони України №164 від 20 вересня 2013 року, ОСОБА_1, призначено на посаду начальника відділу запису та обробки інформації Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України.
Наказом Міністра оборони України від 29.05.2015 року № 93 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу запису та обробки програм Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України.
ОСОБА_1 станом на 01 січня 2017 року будучи військовою посадовою особою Збройних сил України, подаючи декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, був зобов'язаний подати щорічну декларацію, до 01 квітня 2018 року.
Таким чином, ОСОБА_1 будучи обізнаним щодо вимог Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи обов'язок подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, маючи можливість отримати ключ доступу до системи, відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування подав зазначену декларацію до системи подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування лише 25.04.2018, тобто несвоєчасно без поважних причин.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що його акаунт був зареєстрований через електронну пошту «Яндекс». Пізніше указом Президента України було заблоковано цей ресурс. Після цього він захворів сам, потім захворіла його дружина та в цей час він не мав змоги займатися подачею декларації. Після цього він спробував зайти на свій акаунт, проте спроба була невдалою. Коли він з'ясував причину неможливості зайти в акаунт, то одразу звернувся до служби підтримки, яка відповіді на його неодноразові листи не надавала. Коли врешті решт отримав відповідь з інструкціями вирішення його проблеми, одразу спробував зайти в акаунт, проте спроба була невдалою та він продовжив писати листи до служби підтримки. 22 квітня 2018 року йому надійшов черговий лист від служби підтримки НАЗК та він зміг зайти до свого акаунта. Після чого одразу заповнив та відправив декларацію.
Прокурор зазначив, що у ОСОБА_1 була реальна можливість подати декларацію вчасно, оскільки він занадто пізно почав вирішувати питання.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.
Протокол №155 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, складений 03.07.2018 старшим оперуповноваженим в ОВС сектору протидії корупції Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України Слєпцовим В.В., що відповідає ст.255 КУпАП.
ОСОБА_1, як особа, що відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» на яку покладено обов'язок подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зобов'язаний був подати вказану декларацію до 01.04.2018. Проте така декларація ним була подана лише 25.04.2018.
Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до служби підтримки НАЗК з питанням відновлення доступу до його акаунту проте відповідь на його листи наявна лише від 10.04.2018, що свідчить про правдивість наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснень.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суб'єктивною стороною правопорушення, пов'язаного з корупцією, є наявність прямого чи непрямого умислу. Тобто особа, яка є суб'єктом декларування і своєчасно не не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має усвідомлювати суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачати його суспільно-небезпечні наслідки і бажати їх настання, або особа усвідомлювала суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно-небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо допускала їх настання.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 були вжиті всі залежні від нього заходи для подачі декларації вчасно, суд вважає відсутній склад адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Оскільки в ОСОБА_1 вживав заходів для вчасного подання декларації, уповноваженої на виконання функцій держави, у суду відсутня можливість притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Пункт 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст.252 КУпАП.
За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що в даному випадку не мало місця адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та, відповідно, у діях ОСОБА_1 склад такого правопорушення відсутній, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.7, 14, 172-6, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя О.А. Білоцерківець