Справа№671/1306/18
Провадження №1-кп/672/104/18
за результатом розгляду заяви про відвід
20 серпня 2018 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді: ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3
В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесегого до ЄРДР за № 12017240110000666, щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 126 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що прокурор зацікавлений у виправданні ОСОБА_6 та чинив на нього, потерпілого, тиск з приводу необхідності надання неправдивих показань під час розгляду в суді даного кримінального провадження.
Прокурор ствердив, що будь-якого тиску на ОСОБА_4 не чинив, вважає заяву потерпілого безпідставною. Захисник, обвинувачена проти задоволення відводу заперечили.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що заява підлягає відхиленню з наступних підстав.
Ч. 1 ст. 77 КПК України визначено обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, а саме: прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Проте, ОСОБА_4 обставин, визначених ч. 1 ст. 77 КПК України, для відводу прокурора не зазначив. Посилання на обставини, вказані в заяві про відвід, не знайшли свого підтвердження в підготовчому засіданні.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 звернувся до прокурора Хмельницької області про проведення перевірки правомірності дій прокурора ОСОБА_3 . Проте, на час розгляду заяви про відвід будь-яких результатів цієї перевірки немає.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для відводу прокурора ОСОБА_7 , а тому в задоволенні заяви потерпілого слід відмовити.
Керуючись ст.ст.77, 372 КПК України, суд,
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1