Справа № 686/14616/18
26 червня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання останнього, погодженого з прокурором, про арешт майна, у кримінальному провадженні №12018240000000082,
Старший слідчий СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником начальника відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про арешт майна, яке 25.06.2018 було тимчасово вилучено під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон Айфон (Iphone ) 6, сріблястого кольору на корпусі якого наявний напис ІМЕІ НОМЕР_1 , у якому знаходиться сім картка «Водафон» (сейф пакет ГСУ НП № 4241189); мобільний телефон Ксіомі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , у якому знаходиться сімкартка «Київстар» (сейф пакет ГСУ НП № 4241189); грошові кошти у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень, а також одна купюра номіналом 100 (сто) доларів США та також одна купюра номіналом 2 (два) доларів США (сейф пакет ГСУ НП № 4392262); чоловічу шкіряну сумку із написом «Кarya» (сейф пакет ГСУ НП № 4455600).
В обґрунтування даного клопотання слідчою зазначено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді тимчасово виконувача обов'язків начальника відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції НП України поставив вимогу ОСОБА_6 передати неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень за прискорення погодження дозволу на участь у дорожньому русі транспортного засобу, вагові або габаритні параметри якого перевищують нормативи, необхідного для перевезення великогабаритного транспорту, а також пообіцяв за вказану неправомірну вигоду надасть вказівку підлеглим працівникам здійснити його супровід на службовому автомобілі, за наступних обставин.
Так, 15.06.2018 близько 16.00 год. ОСОБА_6 з метою виготовлення дозволу на участь у дорожньому русі транспортного засобу, вагові або габаритні параметри якого перевищують нормативи, необхідного для перевезення великогабаритного транспорту прибув до приміщення управління патрульної поліції м. Хмельницький де зустрівся з ОСОБА_5 . Під час вказаної розмови останній поставив вимогу передати йому неправомірну вигоду в сумі 3 000 гривень за прискорення погодження дозволу на участь у дорожньому русі транспортного засобу, вагові або габаритні параметри якого перевищують нормативи, необхідного для перевезення великогабаритного транспорту.
Окрім цього, ОСОБА_5 пообіцяв, що за вказану неправомірну вигоду надасть вказівку підлеглим працівникам здійснити його супровід на службовому автомобілі.
25.06. 2018 року близько 11.30 год. в ході зустрічі між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 останній підтвердив поставлену раніше вимогу про передачу йому неправомірної вигоди, з розрахунку 1500 гривень за одну одиницю техніки прискорення погодження дозволу на участь у дорожньому русі транспортного засобу, вагові або габаритні параметри якого перевищують нормативи, необхідного для перевезення великогабаритного транспорту, а також здійснення його супроводу на службовому автомобілі.
Водночас, з метою побоювання його викриття вказав неправомірну вигоду передати в ході зустрічі його підлеглим. При цьому ОСОБА_5 надав номер мобільного телефону на який ОСОБА_6 мав зателефонувати.
Під час телефонної розмови по номеру, який був наданий ОСОБА_5 , ОСОБА_6 домовився про зустріч на АЗС по вул. Тернопільська, 13, м. Хмельницький.
Цього ж дня, 25.06.2018 близько 12 год. ОСОБА_6 перебуваючи по вул. Тернопільська, 13 м.Хмельницький, неподалік автозаправочної станції зустрівся із підлеглим ОСОБА_5 - старшим інспектором відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції м. Хмельницького ОСОБА_7 . В ході розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обговорили деталі транспортування великогабаритної техніки та її супровід, Також, ОСОБА_6 на виконання поставленої раніше вимоги ОСОБА_5 передав, а ОСОБА_7 одержав неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень для її подальшої передачі своєму керівнику ОСОБА_5 .
Так, 25.06.2018 в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 вилучено: мобільний телефон Айфон (Iphone ) 6, сріблястого кольору на корпусі якого наявний напис ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім карткою «Водафон»; мобільний телефон Ксіомі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , із сімкарткою «Київстар»; грошові кошти у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень, а також одна купюра номіналом 100 (сто) доларів США та одна купюра номіналом 2 (два) доларів США; чоловіча шкіряна сумка із написом «Кarya».
Оскільки санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна, а також зважаючи на те, що є підстави вважати, що підозрюваний може знищити, відчужити чи іншим чином перетворити вилучене у нього майно, з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації, є необхідність у накладенні на нього арешту, з метою запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, з подальшою можливістю конфіскації такого майна.
В судовому засіданні прокурор наполягає на задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слід накласти арешт на мобільний телефон Айфон (Iphone ) 6, сріблястого кольору на корпусі якого наявний напис ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім карткою «Водафон» та мобільний телефон Ксіомі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , із сімкарткою «Київстар», а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання слід накласти арешт на грошові кошти у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень, одну купюру номіналом 100 (сто) доларів США та одну купюру номіналом 2 (два) долари США; чоловічу шкіряну сумку із написом «Кarya», у зв'язку з чим подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Накласти арешт у кримінальному провадженні №12018240000000082, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене 25.06.2018 року під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 майно, а саме на:
-мобільний телефон Айфон (Iphone) 6, сріблястого кольору на корпусі якого наявний напис ІМЕІ НОМЕР_1 , у якому знаходиться сім картка «Водафон»;
-мобільний телефон Ксіомі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , у якому знаходиться сімкартка «Київстар»;
-грошові кошти у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень, одну купюру номіналом 100 (сто) доларів США та одну купюру номіналом 2 (два) долари США;
-чоловічу шкіряну сумку із написом «Кarya».
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя