Справа 682/895/17
Провадження № 3/682/293/2017
06 квітня 2017 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючий суддя Мацюк Ю.І.,
за участю секретаря Захарчук С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали, які надійшли зі Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого водієм ПрАТ «Славутський хлібозавод», за ст. 122-4 КУпАП,
встановив:
За даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 422594 від 03 лютого 2017 року, 30 січня 2017 року о 19 годині 45 хвилин в місті Славута по вулиці Церковна Хмельницької області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, наближаючись до тротуару, не зменшуючи швидкість руху автомобіля, почав маневрувати, внаслідок чого змусив пішохода ОСОБА_2 швидко рухатись у зворотному напрямку, створивши аварійну ситуацію пішоходам. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року матеріали справи були повернуті до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання в зв'язку з невірною кваліфікацією дій ОСОБА_1
30 березня 2017 року на адресу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проте, зазначені у постанові недоліки не усунуто, протокол про адміністративне правопорушення містить допис про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 ст. 122(-4) КУпАП.
Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 256 КУпАП.
Відповідно до п. 7 Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
За даними протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити суть адміністративного правопорушення. До того ж вищезазначений протокол містить виправлення в частині кваліфікації дій ОСОБА_1
Згідно з приписами ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вказаний недолік протоколу про адміністративне правопорушення не дає змогу належно розглянути дану справу відносно ОСОБА_1 та постановити законне і обґрунтоване судове рішення.
Відтак, провадження у справі слід закрити з підстав п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, п. 1 т. 247, 283 - 284 КУпАП, суддя
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мацюк Ю. І.