Дата документу 20.08.2018 Справа № 554/6109/18
Провадження 3/554/1748/2018
20 серпня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС у Полтавській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Служба безпеки Вітязь» (код ЄДРПОУ 3971754) юридична адреса АДРЕСА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,паспорт серії КО № 890118, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області,06.07.2012 р.
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1748 від 30.07.2018 року складеного головним державним ревізором - інспектором управління аудиту ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2, за результатами позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Служба безпеки Вітязь» (код ЄДРПОУ 3971754) юридична адреса АДРЕСА_2, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Служба безпеки Вітязь», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, передбачений п.44.1, п.44.6 ст. 44, п.198.1, п.198.3 ст.198 п. 200.1 п.200.2 ст. 200, п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до Державного бюджету України за грудень 2016 року на суму 24 650 грн., тому вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. До суду надіслав пояснення, в яких зазначив, що з протоколом не згоден, оскільки правопорушення не вчиняв. Звернув увагу, що підприємство оскаржило до Полтавського окружного адміністративного суду податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2, яким збільшено суму грошового зобов»язання з податку на додану вартість на загальну суму 30 812, 50 грн., в тому числі основний платіж 24 650 грн. та штрафна санкція 6 162, 50 грн., що було прийнято за результатами висновків Акту перевірки від 05.07.2018 року. На даний час по справі відкрито провадження.
Однак його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 1748 про адміністративне правопорушення від 30 липня 2018 року (а.с.23), актом документальної позапланової виїзної перевірки № 796/16-31-14-05-09/39871754 від 05.07.2018 р. (а.с. 4-19) .
Доводи ОСОБА_1, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення є неузгодженим так як оскаржується у суді, не є доказом відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Інших належних та допустимих доказів ним суду не надано.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки зазначене правопорушення не є триваючим і з моменту його вчинення з грудня 2016 року минуло більш ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а справа підлягає закриттю відповідно до ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.38, п.7 ст. 247ст.ст. 283-284 КУпАП, ,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Суддя Л.І.Савченко