Дата документу 20.08.2018 Справа № 554/6536/18
Провадження № 1кс/554/7778/2018
20 серпня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилученепід час огляду 16.08.2018 у кримінальному провадженні №12018170030000919, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
17 серпня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, що виявлене та вилучене під час огляду місця події 16.08.2018 у службовому кабінеті ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, а саме саморобну конструкцію у вигляді конверту із липкої стрічки та фольги, яку добровільно видала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 05.08.2018 року за адресою м.Полтава ул.Чураївни 3/2, в приміщенні магазину "ЕВА", невстановлена особа таємно шляхом вільного доступу викрала чоловічу туалетну воду "Версаче О Фреш" 100 мл., завдавши матеріального збитку на суму 812 грн. 32 коп. без ПДВ.
За даним фактом ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170030000919 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
16.08.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у службовому кабінеті ВП№2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області добровільно видала саморобну конструкцію у вигляді конверту обмотаного липкою стрічкою та фольгою.
З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його псування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, який було вилучено під час огляду по досудовому розслідуванню, слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні ВП№2 ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170030000919 від 09.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України(а.с. 2).
Із витягу до ЄРДР вбачається, що 05.08.2018 року за адресою м. Полтава, вул. Чураївни, 3/2 в приміщенні магазину «Єва» невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу викрала чоловічу туалетну воду «Версаче О Фреш» 100 мл., завдавши матеріального збитку на суму 812 грн. 32 коп. без ПДВ.
З протоколу огляду місця події від 16.08.2018 року вбачається, що у службовому кабінеті ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 добровільно видала саморобну конструкцію у вигляді конверту обмотаного липкою стрічкою та фольгою, яку було вилучено (а.с.3-5)
Постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 16.08.2018 року конверт обмотаний липкою стрічкою та фольгою було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12018170030000919 (а.с.6)
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов'язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено необхідність накладення арешту на виявлену та вилучену під час огляду 16.08.2018 року у службовому кабінеті ВП№2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області саморобну конструкцію у вигляді конверту обмотаного липкою стрічкою та фольгою, оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається, яке відношення має зазначений вище конверт до викраденої чоловічої туалетної води «Версаче О Фреш» 100 мл. та що вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, є доказом злочину, об'єктом кримінально протиправних дій та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України,
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для арешту саморобної конструкції у вигляді конверту обмотаного липкою стрічкою та фольгою, вилученої 16.08.2018 під час огляду у ОСОБА_5 відсутні, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилученепід час огляду 16.08.2018 у кримінальному провадженні №12018170030000919, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1