Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/847/18
Номер провадження 1-кс/292/205/18
20 серпня 2018 року смт. Пулини
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини клопотання слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна.
10 серпня 2018 року слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, мотивуючи його тим, що 06 серпня 2018 року близько 16 години 50 хвилин надійшло повідомлення про те, що під час перевірки документів на автодорозі Київ-Чоп на 188 км.+100 м. виявлено посвідчення водія на ім"я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має ознаки підробки.
В ході проведення огляду місця пригоди від 06.08.2018 року ОСОБА_4 добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об"єктів, тому слідчий просить накласти арешт на посвідчення водія серія НОМЕР_1 , яке зберігати у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060300000260 від 07.08.2018 року.
Слідчий в судове засідання не з"явився, подав суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №12018060300000260, залишити без розгляду, у зв"язку з тим, що кримінальне провадження 13.08.2018 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ч.1 ст 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Розглянувши заяву слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна, залишити без розгляду.
Роз"яснити слідчому слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1