іменем України
Справа № 126/1177/18
Провадження № 2/126/740/2018
"13" серпня 2018 р.
м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуцола В. І.
із секретарем Притуляк І.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів з тих підстав, що як стверджує рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 21.10.2011 ркоу у справі № 2-366/11 вирішено стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати в Україні та збільшення прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років, такої суми аліментів, що присуджені рішенням Чечельницького районного суду явно не достатньо для підтримання потерб дитини. Крім того, їх син навчаєтсья у Вінницькому транспортному коледжі на денній формі навчання. Просить змінити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Чечельницького районного суду та стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до закінчення терміну навчання та стягнути з відповідача на її користь 400 грн. витрат на правову допомогу.
Позивачка ОСОБА_1 надала заяву, в кяій зменшила розмір позовних вимог, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.
Відповідач ОСОБА_2 надав заяву, в якій позов визнає, просить розглянути справу в його відсутність.
Згідно ст. 200 ч.ч. 3, 4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно роз'яснення Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Оскільки під час підготовчого судового засідання відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову підлягає прийняттю, а позов - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 200 ч.4, 206 ч.4 ЦПК України, суд -
Прийняти визнання позову відповідачем.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити повністю.
Змінити розмір аліментів, присуджений за рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 21.10.2011 року по справі № 2-366/11.
Стягувати з ОСОБА_2, 1977 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, 1983 року народження аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.
Відкликати з Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виконавчий лист по цивільній справі № 2-366/11 Чечельницького районного суду Вінницької області від 21.10.2011 року.
Стягнути з ОСОБА_2, 1977 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, 1983 року народження 400 грн. витрат на правову допомогу.
Стягнути з ОСОБА_2, 1977 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 704,80 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 код ЄДРПОУ 26255795) отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Рішення в частині стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя В. І. Гуцол