29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"17" серпня 2018 р.Справа № 924/488/17
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали скарги на неправомірні дії начальника відділу Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Галки К.К. та про зобов'язання вчинити дії по справі
за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури, м. Городок в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Війтовецька селищна рада, Волочиський р-н, смт. Війтівці
до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП", смт. Війтівці Волочиського району
про стягнення збитків в сумі 1 311 781,98 грн., завданих невиконанням зобов'язання щодо сплати пайової участі
представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Кобрин Л.О. - адвокат
від прокуратури: не з'явився
від ДВС: Галка К.К. - начальник Волочиського районного відділу державної виконавчої служби
встановив:
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.06.2017р. позов заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури, м. Городок в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Війтовецька селищна рада, Волочиський р-н, смт. Війтівці до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП", смт. Війтівці Волочиського району про стягнення збитків в сумі 1311781,98 грн., завдані невиконанням зобов'язання щодо сплати пайової участі задоволено.
Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП" (31256, Хмельницька область, Волочиський район, смт. Війтівці, вул. Героїв України, 21, код 34708115) на користь Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області (31256, Хмельницька область, Волочиський район, смт. Війтівці, вул. Героїв України, 4, код 04403433) 1311781,98 грн. (один мільйон триста одинадцять тисяч сімсот вісімдесят одну грн. 98 коп.) збитків.
Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП" (31256, Хмельницька область, Волочиський район, смт. Війтівці, вул. Героїв України, 21, код 34708115) на користь прокуратури Хмельницької області (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, код 02911102) 19676,73 грн. (дев'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят шість грн. 73 коп.) витрат по сплаті судового збору.
30.06.2017р. на виконання вказаного рішення видано накази.
06.08.2018р. на адресу суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП", смт. Війтівці Волочиського району, в якій просить визнати неправомірними дії начальника відділу Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Галки К.К. щодо винесення постанови від 14.06.2018 р. про арешт коштів ТзОВ „Агротек-ХПП" в рамках виконавчого провадження ВП 55145207 з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області № 924/488/17 від 30.06.2017р. та про зобов'язання державного виконавця Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області усунути порушення (поновити порушене право ТзОВ „Агротек-ХПП") шляхом: 1. скасування накладеного арешту на грошові кошти ТзОВ „Агротек-ХПП", накладеного постановою від 14.06.2017 року в рамках виконавчого провадження ВП 55145207 з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області № 924/488/17 від 30.06.2017р.; 2. скасування постанови начальника відділу Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій
області Галки К.К. від 14.06. 2017 року про арешт коштів ТзОВ „Агротек-ХПП", що
винесена в рамках виконавчого провадження ВП 55145207 з примусового виконання
наказу Господарського суду Хмельницької області № 924/488/17 від 30.06.2017 р.
Згідно розпорядження керівника апарату суду №108/18 від 06.08.2018р. у зв'язку з перебуванням судді Заверухи С.В. у щорічній відпустці, призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018р. у зв'язку із перебуванням судді Заверухи С.В. у щорічній відпустці, розгляд справи №924/488/17 доручено судді Гладію С.В.
Ухвалою суду від 07.08.2018р. призначено до розгляду скаргу ТОВ ""Агротек-ХПП" про визнання неправомірними дії начальника відділу Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Галки К.К. щодо винесення постанови від 14.06.2018 р. про арешт коштів ТзОВ „Агротек-ХПП" в рамках виконавчого провадження ВП 55145207 з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області № 924/488/17 від 30.06.2017р. та про зобов'язання державного виконавця Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області усунути порушення (поновити порушене право ТзОВ „Агротек-ХПП") шляхом: 1. скасування накладеного арешту на грошові кошти ТзОВ „Агротек-ХПП", накладеного постановою від 14.06.2017 року в рамках виконавчого провадження ВП 55145207 з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області № 924/488/17 від 30.06.2017р.; 2. скасування постанови начальника відділу Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Галки К.К. від 14.06. 2017 року про арешт коштів ТзОВ „Агротек-ХПП", що винесена в рамках виконавчого провадження ВП 55145207 з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області № 924/488/17 від 30.06.2017 р.
Представник ДВС в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду пояснення в яких повідомив, що проти задоволення скарги заперечує та просить провести судове засідання без участі представника Війтовецької сільської ради
Представник скаржника (відповідача) в судовому засіданні скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Прокуратура свого представника в судове засідання не направила.
Розглядом матеріалів скарги встановлено таке.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
За змістом статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
При цьому гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.
Судом встановлено, що постанова державного виконавця про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню №55145207 постановлена 14.06.2018р.
Також судом враховується, що вказану скаргу відповідач подав 06.08.2018р.
Таким чином, у даному випадку суд дійшов висновку про застосовування положень Закону України "Про виконавче провадження" в редакції Закону № 1404-VIII від 02.06.2016р., оскільки виконавча дія з винесення оскаржуваної постанови про арешт коштів боржника (в межах суми звернення стягнення виконавчого збору (як окрема дія виконавчого провадження)) була вчинена державним виконавцем саме під час дії Закону у вказаній редакції.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.07.2018р. по справі №910/22616/15.
Відповідно до ч.1 ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права.
Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст. 340 ГПК України).
Поряд з цим, згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби за ч.1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження", згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Водночас частиною другою статті 74 зазначеного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
З наведених норм права вбачається, що Законом України "Про виконавче провадження" встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Аналогічний правовий висновок зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018р. по справі №921/16/14-г/15, в постанові Верховного Суду від 03.07.2018р. по справі №902/584/16.
Крім того, судом враховується, що у вищезазначених постановах Верховного Суду провадження за скаргами скаржників на дії ДВС закривалися з посиланням на статтю 231 Господарського процесуального кодексу України.
За змістом пункту 1 частини першої статті 175 і пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а відкрите провадження у справі підлягає закриттю, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження за скаргою ТОВ „Агротек-ХПП" від 06.08.2018р. про визнання неправомірними дії дії начальника відділу Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Галки К.К. щодо винесення постанови від 14.06.2018 р. про арешт коштів ТзОВ „Агротек-ХПП" в рамках виконавчого провадження ВП 55145207 з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області № 924/488/17 від 30.06.2017р. та про зобов'язання державного виконавця Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області усунути порушення (поновити порушене право ТзОВ „Агротек-ХПП") шляхом: 1. скасування накладеного арешту на грошові кошти ТзОВ „Агротек-ХПП", накладеного постановою від 14.06.2017 року в рамках виконавчого провадження ВП 55145207 з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області № 924/488/17 від 30.06.2017р.; 2. скасування постанови начальника відділу Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Галки К.К. від 14.06. 2017 року про арешт коштів ТзОВ „Агротек-ХПП", що винесена в рамках виконавчого провадження ВП 55145207 з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області № 924/488/17 від 30.06.2017 р. закрити.
Ухвала набрала чинності 17.08.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду через господарський суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвала підписана 20.08.2018р.
Суддя С.В. Гладій
Віддрук. 6 прим. : 1 - до справи; 2 - Городоцькій місцевій прокуратурі (32000, м. Городок, вул. Грушевського, 80);(реком. з повід.) 3 - Заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури, (31200, м. Волочиськ, вул. Слави, 8); (реком. з повід.) 4 - позивачу (31256, смт. Війтів ці, Хмельницької обл.., вул.. Героїв України,4)(реком. з повід.) 5 - відповідачу, (31256, Волочиський р-н, смт. Війтівці, вул. Героїв України, 21),(реком. з повід.) 6 - Волочиському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції (31200, Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Лисенка,4)(реком. з повід.)