13.08.2018 Справа № 756/8320/18
Справа № 1-кп/756/1013/18
756/8320/18-К
іменем України
13 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.06.2016 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2017 ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році»,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
встановив:
16.06.2018 о 17 год., ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Novus», що за адресою м. Київ, пр. Оболонський, 1-Б, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти товар належний ТОВ «Новус Україна», а саме: сонцезахисні окуляри «Трионеда» жіночі, вартістю 269 грн.17 коп.(без урахування ПДВ), сонцезахисні окуляри «Трионеда» чоловічі, вартістю 274 грн.17 коп.(без урахування ПДВ), дві пари сонцезахисних окулярів «Триоптика», вартістю 464 грн. 17 коп. кожна, на загальну суму 928 грн. 34 коп., а всього товару на загальну суму 1471 грн. 68 коп. Після чого ОСОБА_4 направився до виходу з магазину, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками магазину.
Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
У разі доведення свого умислу до кінця ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «Новус Україна», матеріальний збиток на загальну суму 1471 грн. 68 коп.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, покаявся, підтвердив фактичні обставини справи, зокрема показав, що 16.06.2018 о 17 год., він, знаходячись в магазині «Novus», що за адресою м. Київ, пр. Оболонський, 1-Б, намагався викрасти сонцезахисні окуляри, але злочин не було доведено до кінця оскільки він був затриманий працівниками магазину.Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, доведена.
Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом'якшує покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, хворіє на тяжке захворювання.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі залишити за належністю потерпілому ТОВ «Новус Україна».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апе ляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1