Справа № 661/3077/18
Провадження № 2/661/1023/18
13 серпня 2018 року м. Нова Каховка
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В.,розглянувши матеріали цивільної справи № 661/3077/18 за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Новокаховської міської ради Херсонської області (місце знаходження: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр.. Дніпровський, 23) про визнання права власності,-
ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив суд визнати за ним право власності на будинок № 46, в м. Нова Каховка, по вул. Джерельна.
Проте, зазначена заява не відповідає вимог п. 3 ч. 2 ст. 175, п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, оскільки відсутній документ на підтвердження дійсної вартості спірного нерухомого майна на момент розгляду справи, оцінки якого згідно Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» може здійснюватися виключно суб'єктами оціночної діяльності, визнаними статтею 5 цього Закону, у зв'язку з чим суд не може визначити правильність ціни позову та суму сплаченого позивачем судового збору, розмір якого відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810,00 грн.).
Реквізити для оплати судового збору за подання позовної заяви до Новокаховського міського суду: Отримувач коштів: УК у м ОСОБА_2/м ОСОБА_3/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38053504 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 31211206021012 Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Також, як вбачається з позовної вимоги позивач просить визнати право власності на житловий будинок, який було ним придбано на товарній біржі, при цьому до участі у справі не залучає особу у якої було придбано таке майно, та товарну біржу якою було зареєстровано такий договір.
Крім того позовна заява в супереч п. 10 ч. 1 ст. 175 КУпАП не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Так, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, відповідно до ст. 185 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.
Якщо у строк десяти днів з дня вручення ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна