Справа № 656/417/18
Номер провадження 2/656/163/18
13.06.2018
16 серпня 2018 року смт.Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Різаєвича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Різаєвича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до п. 2, п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) (п.2); підтвердження позивача про те, що ним не поданого іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10).
Згідно ст.ст.42, 48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Однак, у позовній заяві процесуальний статус ОСОБА_2 замість «відповідач» вказано «боржник», що не передбачено позовним провадженням.
Крім того, в порушення п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України подана позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, залишає її без руху.
Керуючись ст.175, ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Різаєвича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.
Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали і роз'яснити, що в протилежному випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Ковальчук