Справа № 362/4498/18
Провадження № 1-кс/362/1371/18
17 серпня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення інженерно-технічної експертизи,-
15.08.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про проведення у кримінальному провадженні №12018110140001391 від 09.07.2018 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, судову інженерно-технічну експертизу.
Клопотання слідчого мотивовано наступним.
В провадженні СВ Васильківського ВИ ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110140001391 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 08.07.2018 року до чергової частини Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт рядового поліції ОСОБА_4 про те, що ним було зупинено автомобіль марки «DAEWOO» модель «LANOS» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_5 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки (ЖЄО №10689від 08.07.2018 року).
Слідчий в судове засідання не з'явився, про місце та час його розгляду повідомлявся належним чином, проте, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.07.2018 року №12018110140001391 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Крім того, ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що слідчим не зазначено обставини, якими обгрунтовуються доводи клопотання, зокрема, що свідоцтво про реєстрацію є речовим доказом та може бути використаний як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, не обгрунтовано необхідність проведення експертизи, тобто клопотання слідчого є необгрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись, керуючись ст.ст. 238, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1