14.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/6535/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6535/17
Номер провадження 2/205/617/18
іменем України
14 серпня 2018 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Олійник В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 05 жовтня 2017 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2010 року по 03 червня 2015 року з ОСОБА_2.
Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач займається вихованням доньки, її розвитком та матеріальним забезпеченням.
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2015 року з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000,00 грн. щомісячно і до повноліття дитини.
Станом на 19.09.2017 заборгованість по сплаті аліментів складає 25 164,71 грн., та відносно ОСОБА_2 відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 164 КК України. На теперішній час кримінальне провадження розглядається Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.
ОСОБА_2 з осені 2014 року ухиляється від виконання батьківських обов'язків, вихованням дитини не займається, не піклується про дитину, не дбає про її розвиток та становлення, не створює належних умов для її проживання, не піклується про стан її здоров'я, з дитиною не спілкується, тим самим проявляє байдужість до її подальшої долі.
Відповідно до характеристик КЗО «ДНЗ (ясла-садок) № 81» ДМР від 28.09.2017 за весь час перебування дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дошкільному закладі її вихованням займається лише мати, батько за весь час перебування дитини з'явився один раз та поводив себе агресивно.
Згідно висновку органу опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради від 05 жовтня 2017 року, доцільно в інтересах малолітньої дитини позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні до його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Виходячи з наведеного, позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали в повному обсязі та просили відмовити в їх задоволенні.
В судовому засіданні представник третьої особи: Органу опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради Козир А.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
В ході судового розгляду встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 27 листопада 2010 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 715.
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 10).
Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2015 року з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000,00 грн. щомісячно і до повноліття дитини (а.с. 11).
Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що відповідач з осені 2014 року ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням дитини не займається, не піклується про дитину, не дбає про її розвиток та становлення, не створює належних умов для її проживання, не піклується про стан її здоров'я, з дитиною не спілкується, тим самим проявляє байдужість до її подальшої долі.
В якості доказів позивач надала педагогічну характеристику, видану КЗО «ДНЗ (ясла-садок) № 81» ДМР від 28.09.2017 № 51, в якій зазначено, що за весь час перебування дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дошкільному закладі її вихованням займається мати, батько за весь час перебування дитини з'явився один раз та поводив себе агресивно, тому охоронець повинен був виставити його за територію дитсадка, і чекав доки мама з дитиною не від'їдуть додому (а.с. 12).
З характеристики, виданої КЗО «ДНЗ (ясла-садок) № 81» ДМР від 28.09.2017 № 51/01-12 вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з матір'ю та дідусем. Батько живе окремо, участі у вихованні дитини не приймає. При дослідженні емоційно-особистої сфери був виявлений високий рівень тривожності, яка пов'язана зі спілкуванням з батьком (а.с. 13).
Згідно висновку органу опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради від 05 жовтня 2017 року, доцільно в інтересах малолітньої дитини позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні до його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 23-24).
З акту обстеження матеріально побутових умов сім'ї ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, вбачається, що дитина проживає з матір'ю ОСОБА_1, 1984 року народження, та дідусем ОСОБА_6, 1948 року народження, санітарний стан жилого приміщення задовільний, є необхідні речі для життя та навчання дитини, батько з сім'єю не проживає (а.с. 19).
З наданої довідки-розрахунку Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 19.09.2017 № 43371/24 вбачається, що дійсно у боржника ОСОБА_2 станом на 19.09.2017 мала місце заборгованість з виплати аліментів в розмірі 25 164,71 грн. (а.с. 20), однак відповідно до довідки-розрахунку заборгованості від 10.07.2018 сума заборгованості сплачена та станом на 01.07.2018 заборгованість по аліментам відсутня.
В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо з 2012 року, до осені 2014 року позивач не чинила перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 з донькою, однак після того як донька розповіла матері, що батько вживає спиртні напої та пригощає ними доньку, позивач дозволила відповідачу спілкуватися з дитиною лише в її присутності, що також підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_7. Відповідач ОСОБА_2 після припинення сімейних відносин з позивачем працював в Російській Федерації та щомісяця переказував кошти на утримання дитини. Поки відповідач мав змогу спілкуватися з дитиною, регулярно надавав матеріальну допомогу на її утримання, однак після того як позивач заборонила забирати дитину до себе, перестав матеріально допомагати. Останній раз відповідач бачив доньку в дитячому садочку в 2015 році.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які є сестрами ОСОБА_1, пояснили, що ОСОБА_2 позивач не чинить перешкоди в спілкуванні з дитиною.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11, яка є сусідкою позивача, пояснила, що за місцем проживання дитини батька ОСОБА_3 ніколи не бачила, він не відвідує дитячі свята за місцем проживання дитини.
Свідок ОСОБА_12, яка є вихователем дитячого садка, який відвідує ОСОБА_3 пояснила, що батько не відвідує дитячий садок.
Згідно вимог статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Таким чином, суд може позбавити батька або матір їх батьківських обов'язків лише у виключних випадках коли вони свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків та, як наслідок, негативно впливають на духовний та моральний розвиток дитини.
При цьому, за змістом п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що позбавлення батьківських прав, тобто прав наданих батькам до досягнення їхніми дітьми повноліття на їх виховання, захист їх інтересів, та інших прав, які виникають із факту кровної спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки, беручи до уваги факт того, що ОСОБА_2 приймає участь у утриманні дитини, а також те, що з боку позивача не надано безперечних доказів ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків, суд не вбачає підстав для позбавлення його батьківських прав. Суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про необхідність належного виконання батьківських обов'язків по вихованню, утриманню та розвитку дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 76, 81,141, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Попередити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про необхідність належного виконання батьківських обов'язків по вихованню, утриманню та розвитку дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення виготовлено 17 серпня 2018 року.
Суддя Н.Г. Остапенко