Справа № 177/1277/17
Провадження № 1-во/177/4/18
17 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України в ухвалі суду від 02.08.2018 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №42017040000000681 від 07.06.2017, відносно ОСОБА_3 за ст.. 367 ч.1 КК України
за участі:
обвинуваченої ОСОБА_3
представника потерпілої особи ОСОБА_4
Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2018 року закрите кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42017040000000681 від 07.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
07.08.2018 ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про виправлення описки у вказаній ухвалі в порядку ст.. 379 КК України, в обґрунтування якої зазначила, що нею було заявлене клопотання про закриття даного кримінального провадження, у якому вона вказала, що не погоджується із версією обвинувачення і не вважає, що несумлінно ставилися до своїх обов'язків, а при митному оформленні нею не порушено обов'язкові до виконання порядки та інструкції, просила суд закрити кримінальне провадження у зв'язку з тим, що постійні явки до суду, нервове напруження, яке вона відчуває весь час, значною мірою погіршує її особисте та сімейне життя. При цьому в судовому засіданні усно заявляла, що вину вона не визнає. Проте в ухвалі суду про це нічого не зазначено.
Тому вона вважає, що судом допущена описка, з метою усунення якої просила винести відповідну ухвалу в порядку ст.. 379 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вказана клопотання, просила виправити описку в ухвалі суду, зазначивши про її невинуватість у скоєнні кримінального правопорушення.
Представник потерпілої особи Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_4 залишила вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.
Прокурор та захисник правом на участь в судовому засіданні не скористалися, їх неявка відповідно до вимог ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає судовому розгляду клопотання.
Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_3 в своєму клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження від 02.08.2018 вказала, що не погоджується із версією обвинувачення і не вважає, що несумлінно ставилася до своїх обов'язків, а митне оформлення вчинене із порушеннями, вважає, що нею не порушено обов'язкові до виконання порядки та інструкції. Після 18.03.2015 року позиція державних органів щодо митного оформлення товару змінилась, і митне оформлення, яке вона здійснила, не відповідає лише новій практиці застосування Митного тарифу України, що не є злочином.
На неодноразові роз'яснення головуючого судді в судовому засіданні 02.08.2018 про те, що підстави для закриття кримінального провадження вказані в клопотанні обвинуваченої не є реабілітуючими обставинами, та що прокурор зобов'язаний довести висунуте обвинувачення та за результатами розгляду кримінального провадження може бути постановлений вирок про визнання особи як винуватою так і виправданою, ОСОБА_3 наполягала на задоволенні її клопотання та закритті кримінального провадження саме з підстав, зазначених в ньому.
Проте, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин, як то дати події, номерів і дат документа, найменування сторони, прізвища особи тощо.
Незазначення в ухвалі суду від 02.08.2018 ряду обставин, які на думку обвинуваченої ОСОБА_3 є важливими, не є опискою в розумінні ст.. 379 КПК України, а тому ухвала не підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд ,-
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.08.2018 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №42017040000000681 від 07.06.2017.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Суддя: