Справа № 127/20193/18
Провадження 4-с/127/96/18
17 серпня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись із скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2,-
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» зі скаргою на дії старшого державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).
Відповідно до абз.1 ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Як вбачається зі змісту скарги, заявник просить визнати неправомірними дії та рішення державного виконавця під час примусового виконання виконавчого напису №6620, виданого 17 листопада 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 Андрійовичана користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості в розмірі 722 862,13 грн.
Однак, звернення заявника до суду шляхом подання вищезазначеної скарги в порядку цивільного судочинства, є невірним способом захисту порушених прав з наступних міркувань.
Відповідно до п.6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі.
Відповідно до п.1 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Таким чином, з огляду на вищенаведене, вважаю, що дану скаргу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а заявнику необхідно звернутись з відповідним адміністративним позовом до суду адміністративної юрисдикції, а відтак у відкритті провадження у справі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 19, 186, 260, 354 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали суду складено 17.08.2018 року
Суддя: