Справа № 204/4847/18
Провадження № 1-в/204/958/18
03 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту, -
В липні 2018 року до суду надійшло клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна. В обґрунтування зазначила, що у провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася справа №1-382/07 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України. 15.08.2007 року у ході досудового розслідування даної кримінальної справи слідчим відділу Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було накладено арешт на майно ОСОБА_6 , а саме, на частину квартири АДРЕСА_1 . Копія постанови про накладання арешту була надіслана до КП "ДМБТГ для внесення відомостей до реєстру прав на нерухоме майно. 22.11.2007 року Красногвардійскій районий суд м.Дніпропетровська винесено вирок, яким ОСОБА_6 визнано винуватим в скоєнні злочину передбаченому ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України. На вирок була подана апеляційна скарга, яка не була розглянута, оскільки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в СІЗО м.Дніпропетровська, про що відділом реєстрації смерті Дніпропетровського МУЮ 19.01.2008 року було зроблено відповідний актовий запис № 607. На даний час вона звернулася до Третьої дніпровської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті мого сина. Однак, отримала від державного нотаріуса ОСОБА_7 письмову відповідь про наявність арешту, накладеного на частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 .. Вирішення цього питання неможливе без скасування постанови слідчого та зняття арешту з частини квартири, що належала обвинуваченому на праві власності. Враховуючи викладене, просила скасувати постанову слідчого відділу Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 15.08.2007 року та зняти арешт з частини квартири АДРЕСА_1 .
В судове засідання ОСОБА_5 не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, за участю захисника ОСОБА_4 . Просила задовольнити її клопотання про зняття арешту.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_5 і просив задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту за обставин викладених у клопотанні.
Ознайомившись із клопотанням, заслухавши захисника, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2007 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України і йому призначено покарання у вигляді шести років і трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що є власністю засудженого. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2008 року, вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2007 року відносно ОСОБА_6 скасований і справа провадженням закрита у зв'язку із його смертю. Вказана ухвала набрали чинності.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи №1-382/07 за обвинуваченням ОСОБА_6 та встановлено в судовому засіданні, постановою слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 15 серпня 2007 року накладений арешт на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_6 , 1978 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , де б таке не знаходилося. Мати ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , звернулася до Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про прийняття спадщини за законом після смерті сина- ОСОБА_6 . Згідно листа Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори №1670/02-14 від 06 червня 2018 року, відповідно до листа КП ДМБТІ від 21.10.2015 року №12618 в матеріалах інвентаризаційної справи міститься постанова слідчого від 15.08.2007 року про накладення арешту на майно ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 324 КПК України (в редакції 1960 року), при постановленні вироку, суд повинен вирішити питання, як поступити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна.
В ч.1 ст.248 КПК України (в редакції 1960 року) зазначено, що при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.
Враховуюче викладене, а також, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2008 року, вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2007 року відносно ОСОБА_6 скасований і справа провадженням закрита у зв'язку із його смертю, суд вважає, що постанову слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ України в Дніпропетровській області від 15 серпня 2007 року, якою накладено арешт на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_6 , 1978 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , де б таке не знаходилося, слід скасувати, а тому в цій частині клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту підлягає задоволенню.
Вимоги клопотання в частині зняття арешту з частини квартири АДРЕСА_1 задоволенню не підлягають, оскільки в матеріалах кримінальної справи №1-382/07 відносно ОСОБА_6 та в матеріалах, доданих до клопотання про зняття арешту, відсутні відомості щодо накладення арешту на частину квартири АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту - задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ України в Дніпропетровській області від 15 серпня 2007 року, якою накладено арешт на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_6 , 1978 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , де б таке не знаходилося, - скасувати.
В іншій частині клопотання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1