г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/292/18
Номер провадження 1-в/213/107/18
Іменем України
17 серпня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
08.05.2018 на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.05.2018 до суду надійшло вищезазначене клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ «Широківський виправний центр № 75» Дніпропетровської області про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст.81 КК України.
Клопотання вмотивовано тим, що він засуджений за ч.2 ст.121, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.125 КК України до 8 років позбавлення волі, та з 2017 року має пільгу на умовно-дострокове звільнення. Початок строку - 28.09.2014, закінчення строку - 07.02.2020, відбував покарання в Жовтоводській ВК № 26, де працював, стягнень не мав, мав заохочення.
В порядку ст.82 КК України направлений для подальшого відбування покарання до Широківського виправного центру № 75, для осіб, засуджених до обмеження волі, де режиму відбування покарання також не порушує. Просив врахувати наявність у нього двох малолітніх дітей та тяжкий стан здоров'я.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, просить задовольнити, пояснив, що він відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.06.2016, покарання ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області замінено на більш м'яке, та він з 20 грудня 2017 року відбуває покарання у виді обмеження волі в Широківському ВЦ № 75.
Просив врахувати, що він режиму не порушує, відбув вже 2/3 строку покарання з 8-ми років, призначених вироком суду. Моральна шкода з нього не стягувалась, оскільки виконавчі листи до установи виконання покарань не надходили.
Представник ДУ ШВЦ-75 в судове засідання не з'явився, надав суду висновок про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Прокурор у задоволенні заяви не заперечував, вважає, що є всі підстави для її задоволення.
Заслухавши особу, від якої надійшло клопотання, думку прокурора, перевіривши надані суду матеріали особової справи, суд приходить до наступного.
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.06.2016 ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.121, ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 28.09.2014 по 31.10.2016 із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку покарання 28.09.2014 року, кінець строку 02.07.2020.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.10.2017 невідбуту частину покарання засудженому 2 роки 7 місяців 29 днів замінено на більш м'яку у вигляді обмеження волі на той самий строк.
З 20.12.2017 засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Широківському ВЦ-75, характеризується задовільно, мав одне заохочення під час знаходження у ВК № 26, стягнень не має. Не працевлаштований на виробництві, оскільки хворіє. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, з персоналом установи дотримується правомірних та ввічливих правовідносин. Бере участь у організації та проведенні виховних заходів, у скоєнні злочинів, за які відбуває покарання, щиро розкаюється.
В клопотанні засудженого ставиться питання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст.81 КК України, як такого, що має пільгу по відбуттю 2/3 строку покарання.
Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право серед інших вирішувати питання, в тому числі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно з положеннями цієї статті, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.02.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Крім того, відповідно до положень пункту 17 вказаної Постанови, суду слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу. Суд зазначає, що сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни.
Згідно з матеріалами особової справи ОСОБА_4 за час відбування покарання в ДУ «Широківський Виправний центр (№ 75)» мав одне заохочення під час відбування покарання у ВК № 26, в ШВЦ-75 заохочень не має, але мав одне стягнення, не працює, оскільки має незадовільний стан здоров'я, характеризується позитивно, відбув 2/3 строку покарання за вироком суду (06 років 01 місяць 16 днів), невідбута частина покарання складає станом на 17 серпня 2018 року 01 рік 10 місяців 15 днів.
Водночас суд враховує, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинення декількох злочинів, два з яких є тяжкими, в тому числі - злочину проти життя та здоров'я людини, заподіяну потерпілим шкоду не відшкодовано.
Окрім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 , засудженому за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.10.2017 невідбуту частину покарання замінено на більш м'яку у вигляді обмеження волі, а також зараховано час перебування засудженого під вартою в період з 28.09.2014 по 31.10.2016 та з 26.10.2017 по 20.12.2017 з розрахунку один день за два дні позбавлення волі.
З врахуванням вищевикладеного, з'ясувавши дані про особу засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.154 КВК України, ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1