Справа № 212/6057/18
1-кс/212/1955/18
16 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 12018040730002029 від 16 липня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України про арешт майна, -
14 серпня 2018 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна
В обґрунтування якого зазначив що, невстановленою особою в період квітня-травня 2018 року надано державному реєстратору прав на об'єкти нерухомого майна - Дніпропетровській обласній філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» завідомо підробні документи, з метою реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме на об'єкт житлової нерухомості - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що до підробки документів з метою заволодіння об'єктом нерухомості, а саме квартирою АДРЕСА_2 , та відчуження вказаної квартири причетні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_4 .
18.07.2018 року постановою слідчого об'єкт нерухомості - квартира АДРЕСА_2 визнана речовим доказом.
Таким чином слідчий просив враховуючи те що, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що об'єкт нерухомості - квартира АДРЕСА_2 була об'єктом вичнення протиправних дій, а тому просив накласти арешт на вищезазначене майно з метою неможливості розпоряджатися будь-яких осіб даною квартирою.
Слідчий у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання, а саме витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018040730002029 від 16 липня 2018 року, витягом з Реєстру речових прав на нерухоме майно, протоколами допиту свідків, вважаю, що клопотання про накладення арешту є таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З метою збереження доказів та можливого стягнення з особи отриманої неправомірної вигоди, необхідно забезпечити збереження вищезазначеного майна. Не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно може призвести до його відчуження, передачі в тимчасове володіння іншим особам.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Здійснити арешт вище значених речей необхідно з передбаченою положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України метою збереження речових доказів, тому для використання в подальшому розслідуванні зазначених речових доказів необхідно запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , із забороною відчуження, розпоряджання та користування об'єктом нерухомого майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1