№ 201/16426/17
провадження 2/201/794/2018
17 серпня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
в складі: головуючого
судді Антонюка О.А.
з секретарем Дашкевич Х.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 06 листопада 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач в своєму позові наполягав на позові з мотивів розпаду сім'ї, неможливості примирення, окремого ведення господарства, відсутності спільного бюджету, тривалої відсутності належних спільних стосунків.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, проти розірвання шлюбу заперечувала, вважаючи можливим збереження сім'ї та просила прийняти заходи для збереження сім'ї, через що стало питання про зупинення провадження по справі.
Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року провадження в цій справі було зупинено та надано подружжю термін для примирення.
В судове засідання позивачем було подано клопотання про відновлення провадження в справі через закінчення терміну на примирення, у зв'язку з вказаним слід вирішити питання про поновлення провадження в цій цивільній справі.
Перевіривши матеріали справи, а також ознайомившись з наданими та добутими доказами, суд вважає можливим провадження по справі відновити у зв'язку з закінченням наданого судом терміну на примирення подружжя, необхідністю вирішення інших процесуальних питань, а також через необхідність подальшого слухання цієї справи і розгляду по ній в передбаченому законом порядку клопотань.
У зв'язку з зазначеними обставинами суд приходить до висновку про можливість відновлення провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -
Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -