Справа № 209/2171/18
Провадження № 2/209/1183/18
про повернення позовної заяви
16 серпня 2018 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочині, -
Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.
Ухвалою суду від 23.07.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивач сповіщений про необхідність протягом десяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.
Позивачу також було роз'яснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.
Згідно розписки представника позивача ОСОБА_6 остання 01.08.2018 року під підпис отримала вищезазначену ухвалу суду.
15.08.2018 року поштовим відправленням до суду надійшла оновлена позовна заява ОСОБА_2 датована 09.08.2018 року, що була прийнята поштовим відділенням 10.08.2018 року.
Однак, як вбачається з наданих ОСОБА_2 письмових пояснень і оновленого позову від 09.08.2018 року, позивачем вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви не усунені, що унеможливлює відкриття провадження у даній справі до належного оформлення позивачем позову у відповідності з вимогами діючого ЦПК України.
Так, згідно матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір двома квитанціями на загальну суму 2804,71 грн. (2099,91 + 704,80 = 2804,71), в той час як заявлено дві самостійні немайнові вимоги про визнання недійсними договорів за якими сплачується судовий збір по 704,80 грн. за кожну, що становитиме 1409,60 грн., а також майнові вимоги на загальну суму 209990,00 грн. за якими сплачується один судовий збір в сумі 2099,90 (1% від ціни позову), у зв'язку з чим недоплачена сума становитиме 704,80 грн.
Крім того, на виконання ухвали суду від 23.07.2018 року позивач у своїх письмових поясненнях від 09.08.2018 року вказує про надання нею квитанції на суму 704, 80 грн., але фактично додає до позову квитанцію про сплату орендної плати за Договором № 23 від 01.01.2018р. на суму 450 грн. від імені ОСОБА_7 на користь Верхньодніпровської районної спілки споживчих товариств.
Також, до теперішнього часу позивачем не обгрунтовані позовні вимоги щодо визнання правочинів недійсними, оскільки нікчемні правочини не потребують визнання їх недійсними судом, про що було зазначено судом в ухвалі суду від 23.07.2018 року.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Таким чином, враховуючи, що у встановлений судом десятиденний строк позивач недоліки позову не виправив і минуло п'ять днів з дня закінчення строку на усунення недоліків, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочині - визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя: Я.В. Замкова