10.2.4
15 серпня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2201/18
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Кисельової Є.О.,
при секретарі: Жданової Г.Є.,
за участю
представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління пенсійного Фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.
15 серпня 2018 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду представником відповідача подано клопотання про витребування доказів у справі, яке обґрунтоване тим, що у головного управління пенсійного Фонду України в Луганській області є сумніви щодо дійсності укладення договору про надання правової допомоги, який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у м. Сєвєродонецьку 13 червня 2018 року. У зв'язку з чим просить суд: зобов'язати Державну прикордонну службу України, надати відомості щодо перетину кордону ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з квітня по серпень 2018 року.
В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про витребування доказів у справі.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів у справі та пояснив, що підтверджує факт того, що ОСОБА_3 дійсно знаходиться у м. Луганську та ані він особисто, ані позивач кордон між територією, що не контролюється українською владою, та підконтрольна українській владі не перетинали. Договір про надання правової допомоги від 13 червня 2018 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, підписаний особисто позивачем, який передано ОСОБА_1 родичами позивача.
Згідно із частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Вирішуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд виходить із такого.
Оскільки в судовому засіданні представником позивача - ОСОБА_1 підтверджено факт того, що ані ним особисто, ані позивачем кордон між територією, що не контролюється українською владою, та підконтрольній українській владі не перетинався, договір про надання правової допомоги від 13 червня 2018 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, підписаний особисто позивачем, який передано ОСОБА_1 родичами позивача, тому суд дійшов висновку, що додаткового встановлення, визнаний факт представником позивача, не потребує, відтак у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління пенсійного Фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повни текст ухвали складено 16 серпня 2018 року.
Суддя ОСОБА_4