Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення заяви без задоволення
10 серпня 2018 р. Справа №805/1489/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., при секретарі судового засідання Лопушанському Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та рішень, подану в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України по справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дії щодо перерахунку пенсії,-
за участю:
позивач - ОСОБА_1
від відповідача - ОСОБА_2
31 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності вчиненої на виконання рішення суду по справі № 805/1489/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дії щодо перерахунку пенсії. Заяву подано в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
9 серпня 2018 року судом отримано уточнену заяву, в якій позивач просив суд:
- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, прийняте на виконання рішення суду, у вигляді протоколу за пенсійною справою № НОМЕР_1 (МВС) від 01.01.2016 в частині призначення позивачу згідно з Законом України № 2262-ХІІ (“Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”) загального розміру пенсії щомісячно в сумі 10 740,00 грн. з 01.01.2016 довічно, а також в частині визначення різниці між місячним розміром підвищення пенсії, розрахованої відповідно до абз. 1 п. 3 постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року - 178 424,16 грн.; з 01.01.2019 по 31.12.2019 - щомісячно 4 803,35 грн.; з 01.01.2020 до повної виплати розрахованої суми: 9 606,70 грн., - протиправним, оскільки ним обмежено граничний розмір пенсії позивача;
- визнати протиправними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, вчинені та прийняті на виконання рішення суду щодо складання розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійної справою № НОМЕР_1 за дорученням № Д0503015179/4 стосовно позивача із протиправним зазначенням суми щомісячної доплати пенсії з лютого 2016 року по липень 2018 року у зменшеному розмірі, чим порушені права позивача, встановлені рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2018 у справі № 805/1489/18-а;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, вчинені на виконання рішення суду, щодо здійснення неналежного виконання обов'язку здійснити перерахунок та виплату пенсії, у спосіб визначений судом, позивачу, з 01.01.2016, у розмірі 53 % грошового забезпечення, на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області від 09.02.2018 № 77ЛК про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, чим порушено права позивача, встановлені рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2018 у справі № 805/1489/18-а.
Заява вмотивована тим, що суд у рішенні по справі № 805/1489/18-а за позовом ОСОБА_1 дійшов висновку, що з 01.01.2016 щомісячний розмір пенсії має складати 53% грошового забезпечення, зазначеного в довідці Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецкій області від 09.02.2018 № 77ЛК, що становить 14523,03 грн. При цьому, відповідачем на підтвердження виконання рішення суду надано прийнятий ним протокол та розрахунок на доплату, де визначено розмір щомісячної пенсії у сумі 10740,00 грн. довічно. Таке виконання відповідачем рішення не можна вважати його виконанням в повному обсязі, оскільки норми Закону № 2262-ХІІ відповідачем застосовано самовільно та протиправно, що суперечить рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 та від 27.02.2018 № 1-р/2018.
У судовому засіданні позивач підтримав заяву, наполягав на її задоволенні.
Відповідач проти задоволення заяви позивача заперечував з підстав, наведених у відзиві на заяву.
Так, у відзиві на заяву позивача відповідач просив суд відмовити у її задоволенні, оскільки рішення суду по даній справі виконано в добровільному порядку в повному обсязі відповідно до розпорядження про перерахунок пенсії. Сума доплати за рішенням суду за період з лютого 2016 року по квітень 2018 року становила 210 444,30 грн. Відповідач при виконанні рішенні суду діяв у межах повноважень та у спосіб, визначений законом. Нормами Закону № 2262-ХІІ визначено, що виплата пенсії та підвищень до неї здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету. Здійснювати будь-які виплати за відсутності коштів відповідного бюджетного призначення відповідач змоги не має. Виплата пенсії позивачу здійснюється в порядку постанови КМУ від 21.02.2018 № 103.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі від 11 квітня 2018 року, яка набрала законної сили 20 червня 2018 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дії щодо перерахунку пенсії - задоволено частково. Судом визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, з 01 січня 2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23.12.2015 року № 900-УІІІ “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей”, статтями 51, 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, постановою КМУ від 11.11.2015 року № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції” на підставі довідки Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Донецькій області від 09.02.2018 року № 77ЛК про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, з 01 січня 2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23.12.2015 року № 900-VIII “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей”, статтями 51, 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, постановою КМУ від 11.11.2015 року № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції” у розмірі 53% грошового забезпечення, на підставі довідки Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Донецькій області від 09.02.2018 року № 77ЛК про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.
23 квітня 2018 року судом видано виконавчий лист в частині зобов'язання відповідача вчинити дії, визначені у резолютивній частині рішення, щодо негайного виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць.
Виконавчий лист щодо негайного виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць пред'явлено позивачем до примусового виконання.
Постановою Відділу примусового виконання рішення Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 13.07.2018 виконавче провадження № 56261312 з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа закінчено у зв'язку з виконанням згідно резолютивної частини виконавчого документу в повному обсязі у межах суми стягнення за один місяць.
Після набрання рішенням суду у даній справі законної сили, судом 4 липня 2018 року видано виконавчий лист про зобов'язання відповідача вчинити дії, визначені у резолютивній частині рішення (в повному обсязі).
Вказаний виконавчий лист також пред'явлено позивачем до примусового виконання, постановою Відділу примусового виконання рішення Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 06.07.2018 відкрито виконавче провадження № 56723477 з його виконання.
Постановою від 26.07.2018 у виконавчому провадженні № 56723477 накладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області штраф за невиконання судового рішення.
Станом на теперішній час докази про закінчення виконавчого провадження № 56723477 в матеріалах справи відсутні.
За посиланнями відповідача, рішення суду у справі № 805/1489/18-а ним в добровільному порядку в повному обсязі виконано.
Відповідно до наданого суду відповідачем розрахунку на доплату від 19.07.2018 загальну суму доплати визначено у сумі 210 444,30 грн.
Згідно з прийнятим відповідачем протоколом за пенсійною справою ОСОБА_1 від 01.01.2016 позивачу призначено згідно з Законом № 2262-ХІІ загальний розмір пенсії за справою щомісячно у сумі 10 740,00 грн. з 01.01.2016 довічно.
Не погодившись із вчиненими відповідачем на виконання рішення суду у справі № 805/1489/18-а рішеннями та діями позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
В заяві позивач вказав, що відповідач прийняв рішення, де визначено розмір щомісячної пенсії, який суперечить рішенню у справі № 805/1489/18-а.
Водночас, суд зазначає, що в ході розгляду цієї справи судом вирішувалося питання про наявність підстав для здійснення відповідачем нарахування та перерахунку пенсії відповідача на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області №77 ЛК від 09.02.2018, якою визначено розмір грошового забезпечення позивача для здійснення перерахунку пенсії. Питання визначення загального розміру пенсії, застосування обмежень до пенсії, нарахованої на підставі зазначеної довідки, та інші, пов'язані із визначенням розміру пенсії та її складових, в ході розгляду справи не вирішувалися, мотивувальна частина рішення суду у даній справі не містить відомостей про розмір щомісячної пенсії, яка підлягає до виплату позивачу.
Суд зазначає, що вимоги, викладені у заяві, поданій позивачем в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України по цій справі, по суті є обґрунтуванням нового позову, що виходить за рамки розгляду даної справи, оскільки спір між сторонами за позовними вимогами заявника вирішений судом, про що 11 квітня 2018 року судом винесено рішення, яке набрала законної сили 20 червня 2018 року.
Крім цього, за змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження, що полягає у сукупності дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ст. 5 цього Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону виконавче провадження підлягає закінченню, крім іншого у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Як вже зазначалось судом, учасниками справи не надано доказів закінчення виконавчого провадження, зокрема, з підстав фактичного виконання в повному обсязі рішення.
Тобто, станом на теперішній час є підстави вважати, що примусове виконання рішення суду по даній справі триває, вповноваженим на те органом не встановлено факт виконання рішення суду відповідачем за виконавчим документом в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача, поданої у цій справі в порядку ст. 383 КАС України.
При цьому, суд звертає увагу, що у разі незгоди позивача з рішенням суб'єкта владних повноважень, зокрема, з протоколом за його пенсійною справою від 01.01.2016, яким встановлено певний розмір щомісячної пенсії та на підставі якого здійснюють спірні виплати, позивач має право оскаржити його в судовому порядку шляхом подання відповідного позову в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 291, 293-295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, подану в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дії щодо перерахунку пенсії - залишити без задоволення.
У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, її повний текст виготовлено 15.08.2018.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Михайлик А.С.