13 серпня 2018 року м.Житомир справа № 0640/3708/18
категорія 10.2.4
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Нагірняк М.Ф.,
секретар судового засідання Захарко О.В.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2М,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.
Ухвалою суду від 16.07.2018 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що Позивач з 13.12.2017року є пенсіонером Збройних Сил України, якому пенсія призначена відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". При призначення пенсії Позивачу не були враховані додаткові види грошового забезпечення Позивача, з яких був нарахований та сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме: грошова винагорода, яка передбачена постановою КМ України №889 від 22.09.2010року, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, додаткових премій, винагороди за безпосередню участь в АТО.
Як пояснив представник Позивача, листом від 07.06.2018року Відповідач протиправно відмовив у проведенні перерахунку призначеної Позивачу пенсії.
Представник Відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в судовому засіданні проти позову заперечив і зазначив, що вказані Позивачем складові грошового забезпечення не відносяться до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат та підвищень), а тому не підлягають врахуванню при визначенні розміру пенсії. На думку представника Відповідача, аналогічна правова позиція викладена в рішеннях Верховного суд України та в рішенні Конституційного суду України.
Заслухавши пояснення представника Позивача та представника Відповідача, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.
Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, в тому числі щодо порядку перерахунку таких пенсій, регулюються правовими нормами Закону України від 9 квітня 1992 pоку N2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон N 2262-XII), в редакції що були чинні на день виникнення спору.
Суть спору між сторонами в даній справі зведена виключно до наявності чи відсутності права у Позивача щодо врахування при визначенні йому розміру пенсії слідуючих видів його грошового забезпечення, а саме:
- грошова винагорода, яка передбачена постановою КМ України №889 від 22.09.2010року;
- грошова допомога на оздоровлення;
- матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань;
- додаткових премій:
- винагороди за безпосередню участь в АТО.
Правовими нормами ч.3 ст. 43 Закону N 2262-XII прямо зазначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Аналогічно в п.7 Постанови КМ України від 17 липня 1992 р. N 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" прямо зазначено, що пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:
відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;
щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 11 квітня 2017 р. у справі N 21-938а16, та в постанові від 12 вересня 2017 року у справі №812/6733/13а/21-1115а16.
За змістом частини третьої статті 43 Закону N 2262-XII пенсія військовослужбовців, до яких відноситься Позивач, обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Ця норма не містить положень про включення до грошового забезпечення одноразових складових виплат, в тому числі грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової винагороди за участь в АТО, оскільки відносяться до разових платежів і мають характер окремих гарантій держави щодо соціального захисту громадян, зокрема військовослужбовців.
Перелік додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу Збройних Сил України був зазначений в додатку 25 до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 р. N 1294, а з 01.03.2018року - в додатку 15 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. N 704 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2017 р. N 1041).
Перелічені в позовній заяві Позивача винагороди, допомоги та премії не включені до Переліку додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу Збройних Сил України.
Тобто, Позивачу як військовослужбовцю Збройних Сил України, що має право на пенсію на умовах цього Закону, при обчисленні пенсії враховується відповідний оклад за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,
Позивач та його представник в суді не врахували, що з аналізу положень Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" вбачається, що грошове забезпечення є лише однією із соціальних гарантій, які надаються військовослужбовцям. До інших гарантій цим Законом віднесено продовольче, речове та інше забезпечення військовослужбовців, пільги та компенсації військовослужбовцям та членам їх сімей, одноразові грошові допомоги, тощо.
Суд погоджується із доводами представника Відповідача, наведеними у відзиві, щодо необхідності врахування у спірних правовідносинах Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 13 травня 2015 року N 4-рп/2015 Справа N 1-9/2015.
В цьому рішенні Конституційного Суду України зазначено, що перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, введення яких є підставою для перерахунку пенсій зазначених категорій осіб, визначається виключно законами України.
Граматичний аналіз положень першого речення частини третьої статті 63 Закону дає підстави стверджувати, що слова "надбавок, доплат, підвищень" є вставленою конструкцією словосполучення "нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення", яка вказує на те, що такими видами є лише надбавки, доплати, підвищення.
З огляду на наведене Конституційний Суд України дійшов висновку, що додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються при перерахунку пенсій, визначаються виключно законами України, а встановлений у положеннях першого речення частини третьої статті 63 Закону перелік нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, який включає надбавки, доплати, підвищення, є вичерпним.
Таким чином, одноразові допомоги, в тому числі матеріальна, премії, винагороди не охоплюється визначеннями "надбавки, доплати, підвищення".
В зв'язку з цим та в розумінні вимог ч.5 ст.242 КАС України суд враховує у спірних правовідносинах аналогічну правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду України від 12 вересня 2017 року у справі №812/6733/13а/21-1115а16 та в постанові Верховного Суду у справі №286/2987/16-а від 20.02.2018року, відповідно до якої за змістом частини третьої статті 43 Закону N 2262-XII пенсія військовослужбовців обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Одночасно суд вважає безпідставними доводи Позивача щодо необхідності врахування висновків Верховного суду України, викладених в постанові від 10.03.2015року (справа №21-70а15) та інших щодо включення грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.
Як зазначено, в постанові Верховного Суду у справі №286/2987/16-а від 20.02.2018року такий висновок Верховного суду України не враховував зазначене Рішення Конституційного Суду України від 13.05.2015р. N 4-рп/2015 Справа N 1-9/2015.
Зазначене дає підстави зробити висновок про необґрунтованість доводів Позивача та його представника щодо необхідності врахування при визначенні розміру пенсії Позивачу грошової винагороди, яка передбачена постановою КМ України №889 від 22.09.2010року, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, додаткових премій, винагороди за безпосередню участь в АТО, розмір яких зазначено у наданій Позивачем довідці (а.с.17).
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_3 не відповідають обставинам справи, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому є безпідставними і задоволенню не підлягають.
Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України для відшкодування судових витрат в даній справі, відсутні.
Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
В задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк
Повне судове рішення складене 17 серпня 2018 року