Справа №275/689/18
17 серпня 2018 року смт.Брусилів
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешту майна -
14.08.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешту майна.
В клопотанні слідчий вказав, що 12 серпня 2018 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , керуючи трактором марки DW 354 без реєстраційного знаку з причепом марки ПСЕ-Ф-12.5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було навантажено тюки соломи, рухався по вулиці Східній в селі Болячів Брусилівського району Житомирської області, де під час руху ОСОБА_6 , який сидів на причепі на тюках, зістрибнув з причепу і в цей час переднім колесом причепу було здійснено наїзд на нього. В результаті отриманих травм ОСОБА_7 помер в Брусилівській ЦРЛ.
13 серпня 2018 року по даному факту розпочате досудове розслідування № 12018060130000233, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.286 КК України від 13.08.2018 року.
12.08.2018 року в період часу з 20 години до 20год 25 хв.слідчим слідчим було проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто трактор марки DW 354 з причепом марки ПСЕ-Ф-12.5Б, у яких реєстраційні знаки відсутні. Трактор марки DW 354 з причепом марки ПСЕ-Ф-12.5Б було вилучено, так як їх необхідно додатково дослідити в ході експертного дослідження та встановлення технічної справності.
Власником транспортного засобу - трактора марки DW 354 без реєстраційного знаку з причепом марки ПСЕ-Ф-12.5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 є ОСОБА_8 .
Необхідність арешту вилученого транспортного засобу обґрунтовано тим, що відповідно до ст. 98 КПК України він є речовим доказом по кримінальному праводженню.
Прокурор ОСОБА_3 в суді просив задоволити клопотання про арешт майна.
Вислухавши прокурора,, дослідивши клопотання та додані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна, подане слідчим, відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Слідчим СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазначений транспортний засіб - трактор марки DW 354 без реєстраційного знаку з причепом марки ПСЕ-Ф-12.5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є предметом скоєного кримінального правопорушення та має значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.
При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України; розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, слід задоволити клопотання та накласти арешт на транспортний засіб - трактор марки DW 354 без реєстраційного знаку з причепом марки ПСЕ-Ф-12.5, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на транспортний засіб - трактор DW 354 з причепом ПСЕ-Ф-12.5Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні № 12018060130000233, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 є ОСОБА_8 .
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1