Справа № 275/662/18
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2018 року смт Брусилів
Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №12018060130000221 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого , не судимого , не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -
02.08.2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 з угодою про визнання винуватості..
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 16.06.2018 року близько 17 години , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, достовірно знаючи від особи, щодо якого обвинувальний акт направлений до суду, що металеві конструкції, що перебували за територією домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , здобуті злочинним шляхом, пообіцяв допомогти останньому їх збути. Реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, направлений на заздалегідь не обіцяний збут майна, одержаного злочинним шляхом, ОСОБА_5 спільно із особою, щодо якого обвинувальний акт направлений до суду, по черзі, за чотири рази, перенесли вісім металоконструкцій, до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , та збули йому майно, одержане злочинним шляхом, а саме вісім металевих конструкцій, кожна з яких складається з двох арматур діаметром 16 мм. завдовжки 10 м.. За збут майна вони отримали гроші в сумі 250 грн., які використали на власні потреби.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 198 КК України - як заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом,
31.07.2018 року між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості.
В суді прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та пілозрюваним ОСОБА_5 та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у вигляді одного року обмеження волі, на підставі ч. 1 ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням
В суді захисник ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому покарання, яке визначено угодою.
Обвинувачений ОСОБА_5 в суді вину визнав та показав, що перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, достовірно знаючи, що металеві конструкції вкрадені, допоміг їх продати.Просив затвердити угоду.
Судом з'ясовано, що обвинуваченому цілком зрозумілі права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473,474 КПК України.
Суд, вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 , якому роз'яснені наслідки укладення угоди, приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором підлягає затвердженню, так як вказана угода відповідає вимогам КПК України, а саме умови угоди не суперечать вимогам КПК України та відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який раніше не судимий , характеризується задовільно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314,374,468-475 КПК України, суд-
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.07.2018 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 ..
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням ,з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов"язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1