Справа № 167/3/18
Провадження №2/167/96/18
17.08.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді Сіліча І.І.
секретаря судових засідань - ОСОБА_1
з участю позивача за первісним позовом,
представника відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2
відповідача за первісним позовом, позивача за
зустрічним позовом - ОСОБА_3
представника відповідача за
первісним позовом та представника
позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_4
розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійним, -
03.01.2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
28.03.2018 року позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійним.
Разом з тим, 28.03.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне питання:
- чи виконаний підпис в графі «Клієнт» в заяві №б/н від 16.11.2010 року безпосередньо ОСОБА_3?
Клопотання обґрунтовано тим, що на момент укладення кредитного договору ОСОБА_3 знаходилась на стаціонарному лікуванні, а тому не могла укласти даний договір з відповідачем. Доручень і вказівок на здійснення даного правочину не надавала. Разом з тим, підпис в заяві від 16.11.2010 року та копії паспорта, що долучена до позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» не збігаються з підписом у паспорті громадянина України ОСОБА_3, що свідчить про те, що позивач не укладала кредитний договір.
Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 в підготовчому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.
Представник відповідача за зустрічним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання не заперечила.
За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
З огляду на наведене, зважаючи на предмет позову з вимогою стягнення заборгованості, заперечення відповідачем за первісним позовом підписання кредитного договору, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.
Зміст питань, що ставляться перед експертом, слід викласти з урахуванням орієнтовного переліку питань для вирішення почеркознавчої експертизи, зазначеного в пункті 1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за №705/3145 (зі змінами).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
З огляду на наведене та керуючись ст.ст.103, 104,107, 109, 139, 252, 258, 260, 352 ЦПК України, суд, -
Призначити в справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи виконаний підпис в графі «Клієнт» в заяві №б/н від 16.11.2010 року безпосередньо ОСОБА_3?
Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Винниченка, 43.
Надіслати до названої експертної установи вільні та експерементальні зразки підпису ОСОБА_3, а також оригінал заяви №б/н від 16.11.2010 року, на якій розміщений підпис, що є об'єктом почеркозначого дослідження.
Про необхідність надання додаткових документів експерту повідомити суд.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (проживає: 45133, с.Доросині, вул.Молодіжна, 8 Рожищенського району Волинської області).
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Роз'яснити сторонам зміст ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд Волинської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі пода ння апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СУДДЯ: І.І.Сіліч