Справа № 167/876/18
Провадження №1-кс/167/224/18
м. Рожище 17.08.2018 року
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні за №12018030180000133 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
Начальник слідчого відділення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення комісійної судово-медичної експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2018 року, близько 06-ї год. 40 хв. в м.Рожище на вулиці Незалежності, 103 було виявлено без свідомості гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого каретою швидкої допомоги було доставлено в Рожищенську ЦРЛ, де було діагностовано тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми, церебральної коми ІІІ ступеня, забійні рани голови.
ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_4 , не приходячи до свідомості, помер у реанімаційному відділенні Волинської обласної клінічної лікарні.
За даним фактом слідчим відділенням Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018030180000133 від 20.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В судове засідання слідчий не прибув, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи зазначені обставини, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ч.6 ст.244 КПК України клопотання слід задовольнити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника слідчого відділення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.
Доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров'я Волинської обласної державної адміністрації проведення комісійної судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
На вирішення експерта поставити слідуючі питання:
- Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступінь тяжкості і причинний зв'язок зі смертю ?
- Яка причина та безпосередня причина смерті?
- Чи є прямий причинний зв'язок між виявленими тілесними ушкодженнями на тілі та його смертю?
- Якщо на тілі ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження, які знаходяться в прямому причинному зв'язку із настанням його смерті, то за яких умов, та від дії яких предметів ОСОБА_4 міг отримати дані тілесні ушкодження?
- Чи міг ОСОБА_4 отримати тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася забоєм головного мозку із крововиливами при його падінні з висоти власного зросту самостійно, тобто без прискорення, або після надання його тілу прискорення, з послідуючим контактом правою потиличною ділянкою голови, одягненої в кепку об тупу тверду необмежену контактуючу поверхню в напрямку ззаду до переду та дещо справа на ліво, та яким могло бути тверде покриття або тверді виступаючі предмети? Якщо така можливість повністю виключається, то що на це вказує?
- Чи залишалась у потерпілого ОСОБА_4 здатність до активних дій після заподіяння йому тілесних ушкоджень (ходити, пересуватись, тощо) та протягом якого часу?
- Чи могли наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася забоєм головного мозку із крововиливами виникнути внаслідок падіння з положення стоячи з прискоренням, створеним внаслідок поштовху з послідуючим одноразовим контактуванням потерпілого об плоску тверду поверхню (бетонну підлогу, східці, бордюр)?
- Чи могли наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася забоєм головного мозку із крововиливами утворитись внаслідок удару тупим твердим предметом (предметами). Якщо так, то яким саме і що на це вказує ?
- Розмежувати ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження ?
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1