Ухвала від 15.08.2018 по справі 904/5722/14

УХВАЛА

15 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/5722/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жуков С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Діамантбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2018

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018

у справі № 904/5722/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"

до боржника Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Діамантбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" 13.07.2018 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2018

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 у справі № 904/5722/14.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 у справі № 904/5722/14 клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна задоволено частково; надано згоду на продаж майна ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар", що є предметом забезпечення грошових вимог ПАТ "Діамантбанк"; в решті клопотання - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 апеляційну скаргу ПАТ "Діамантбанк" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 у справі № 904/5722/14 залишено без змін.

За змістом положень ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Положеннями статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Провадження по даній справі про банкрутство ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" здійснюється відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ, чинній з 19.01.2013.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою визначено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, якою встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Зазначена правова позиція щодо застосування частини 3 статті 8 Закону про банкрутство викладена у постановах Верховний Суд України від 04.11.2015 у справі №916/2019/13, від 18.11.2015 у справі №910/15007/14, від 27.01.2016 у справі №Б11/009-12, від 27.01.2016 у справі №922/4908/13, від 07.12.2016 у справі №922/952/13-г та від 25.05.2017 у справі №925/2063/13.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 293 ГПК України, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо, зокрема, касаційну скаргу подано на судове рішення , що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, ПАТ "Діамантбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2018, яка прийнята за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 у справі № 904/5722/14, яка відповідно до ч.3 ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" касаційному оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Діамантбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 у справі № 904/5722/14, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 234, 235, п.1 ч.1 ст.293 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Діамантбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 у справі № 904/5722/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя- Ткаченко Н.Г.

Судді- Білоус В.В.

Жуков С.В.